近日，据媒体报道，今秋起暨南大学将全面推行研究生培养机制改革，其中明确限制导师招生人数，导师多招生要为学生“买单”。原则上博士生导师每年招生不得超过1名。文经管类博士生每超过1名，导师需一次性上交配套经费1万元，理工科的则为3万元。 <cepRjDn
:5Cw Rg
博士生招生的原则是宁缺毋滥。暨大的这个新规，似乎在和这个原则唱对台戏。它一方面明确限制博导招生人数，另一方面又给博士扩招预留了活口：只要导师肯交钱，学校原则上就不干涉。这样，人们不由揣测，只要博导有“菩萨心肠”，愿意慷慨解囊替学生支付费用，博导们就拥有了多招生的自主权。假如导师心有余而力不足，考生愿意“自费”，双方达成意向，以导师买单的形式招生，暨大的博士生队伍自然会合法壮大起来的。 4H1s"mP<
V
(X)Qu@R
招生考试的本质是一道墙，墙内的是合乎招生条件的学生，墙外的是参加了博士生考试但暂未达到入学资格的考生。这道墙可能会错放几个人到墙内，但没有了它将直接影响到博士生培养的质量。在这道墙前面，质量高的人多了，可以优中选优；质量差的人多，达不到录取分数线照样不会凑数培养。这当是研究生遴选制度的基本要求。 roRZE[ya
Xb;CY9 &
遗憾的是，研究生招生的墙早已被打开了缺口。我国的博士生招生规模已经跃居世界首位，国务院学位办已经意识到了这个数字的危害性，意欲控制招生规模。暨南大学实行的研究生培养机制改革，也是为此而来。然而，允许博导们自费招生，除非是舆论“误读”了该校的这个改革精神，否则便不是控制博士生招生，而是在变相扩大招生规模。如此改革，还是缓行为妙。 _Thc\{aV#
a(BC(^1!
笔者认为， 给予博导更多的招生自主权并没错，前提是招生人数的下线可以不管，即可以停招研究生，但上线要有章可循。中国当代博导们学术水平和道德水平参差不齐，滥竽充数的导师也并不算少。舆论对个别导师习惯的“潜规则”颇有微词，“潜规则”让研究生教育的入口和出口防线溃堤，研究生教育质量滑坡多与此有关。
eKLxNw5
-JUv'fk
在导师学术素养和道德水准尚无法令人放心之前，在招生监督尚不健全之前，给予导师们的自主权越多，其风险也就越大。尽管大部分导师不会借机“发财”，但杜绝教育腐败不能依赖道德自觉，必须先堵塞住制度上的漏洞。 C(?lp
Rmd;u g9
从改革目的来看，要想培养优秀的学生，保证教学质量，就要秉承宁缺毋滥的思想，严格考评导师带生能力，以质定量，不以任何方式和手段打开扩招之门。 实行弹性的招生制度，导师只要愿意出钱就可以多招生，哪怕多出的只是一个，所面临的问题是：导师为什么愿意替学生买单，是学生非常优秀，不招收进来便失去了人才培养的机会，还是私下交易后的结果。前者的话，不招收有遗珠之憾，后者的话，学术腐败的可能性更大。可见，暨南大学的新规，值得讨论。为了学校和学术的声誉，笔者认为且慢允许博导自费招生方是上策。
