卷中 a#k7 aOT0
钱德洪序德洪曰:昔南元善刻《博习录》于越,凡二册。下册摘录之。先师手 S~hu(x#
书,凡八篇。其答徐成之二书,吾师自谓「天下是朱非陆,论定既久,一旦反之为 Ctn
4q'Q
难; 二书姑为调 两可之说,便人自思得之。」故元善录为下册之首者,意亦以是 m"'}{3$%
欤?今朱、陆之耕明于天下久矣;洪刻先师文录,置二书于外集者,示未全也,故 :w!hkUx#
今不复录。其余指知,行之本体,莫详于答人论学与答周道通、陆清伯、欧阳崇一 oR,6esA+6n
四书;而谓格物为学者用力日可见之地,莫详于答罗年庵一书。平生冒天下 之非诋, ]<C]`W2{
推陷万死,一生遑遑然不忘讲学,惟恐吾人不闻斯道,流于功利、机智以日堕于匈 .#
-F@0a
狄、禽兽而不叫,其一体同物之心,终身,至于毙而后已;此孔、孟以来贤圣苦心, Uqb]&2
虽门人子弗未足以慰其情也;是情也,莫贝于笞聂文蔚之第一书:此皆仍元善所录
i/skU9
之旧:而揭「必有事焉」即「致良知」功夫,明白简切,使人言下即得入手,此又 =JW-EQ6[T
莫详于答文蔚之第二书,故增录之。元善当时汹汹,乃能以身明斯道,卒至遭奸被 V.z8
]iG
斥,油油然惟以此生得闻斯学为庆,而绝无有纤芥愤郁不平之气。斯录之刻,人见 'A^q)hpax
其有功于同志甚大,而不知其虎时之甚艰也。今所去取,裁之时义则然,非忍有所 HFI0\*xn(
加损于其间也。 yW(|au
q
答顾东挢书 {?5iK1|}K
【130】 来书云:近时学者务外遗内,博而寡要,故先生特倡「试意」一义, BV`\6SM~
砭千育,诚大惠也吾子洞贝时弊如此矣,亦将同以救之乎?然则鄙人之心,吾子固 :)D7_[i
已一句道尽,复何言哉!复同言哉!若「诙意」之说,自是圣门教人用功第一义: Y#XRn_2D
但近世学者乃作第二义看,故稍与提掇紧要出来,非鄙人所能特倡也。 g27'il
【131】 来书云:但恐立说太高,用功太捷,后生师傅,影响谬误,未免坠于 u\L}B!
佛氏明心、见性,定慧,顿悟之机拭,无怪闻者见疑。区区格,致、、正之说,是 IlB8~{p_
就学者本心、日用事为间,体究践履,实地用功,是多少次第、多少积累在,正与 9i}$245lB
空虚顿悟之说相反;闻者本无求为圣人之志,又未尝讲突其详,以见疑,亦无足怪: giX[2`^NG
若吾子之高明,自当一语之下 了然矣:力亦谓立说太高,用功太捷,何邪? |Rz.P
t6
【132】 来书云:所喻知,行并进,不宜分别前后,即《中庸》尊德性而道问 cl2_"O
学之功,交养互发,内外本末,以寸之之道。然工夫次第,不能无先后之差:如知 N
UX |
食乃食,知汤乃饮,知路乃行。未有不见是物,先有是事:此亦毫厘倏忽之间,非 (=Cb)/s0
谓有等今日知之,而明日乃行也。既云「交养互发,内外本末一以贯之」,则知行 jt on \9
并进之说,无复可疑矣。又云「工夫次第能不无先后之差。」无乃自相矛盾已乎? ]FZPgO'G
知食乃食等说,此尤明白易见。但吾子为近闻障蔽自不察耳。夫人必有欲食之心, ;6Yg}L
然后知食, 欲食之心即是意,即是行之 矣:食味之美恶待人口而后知,岂有不待 {]<c6*gQ
入口而已先知食味之美恶者邪?必有欲行之心,然后知路,即是意、即是行之 矣: 'v~'NWfd
路岐之险夷,必待身亲履历而后知,岂有不待身亲履历而已先知路岐之险夷者邪? 8ROKfPj;z
知汤「饮,知衣服,以此例之,皆无可疑。若如吾子之喻,是乃所谓不见是物,而 Qk:Lo*!
先有是事者矣。吾子又谓「此亦毫厘倏忽之间,非谓截然有等今日知之,而明日乃 =+Fb\HvX{
行也是亦察之尚有未精。然就加吾子之说,则知行之为合一并进,亦自断无可疑矣。 W&*&O,c
【133】 来书云:真知即所以为行,不行不足谓之知,此为学者吃紧立教,俾 31a,i2Q4
务躬行则可。 若真谓行即是知,恐其专求本心,遂遗物理,必有 而不达之处,抑 )*;Tt @'y
岂圣门知行并进之成法哉?知之真切笃实处。既是行,行之明觉精察处。即是知, uLS]=:BT
知行工夫,本不可离。只为后世学者分作两截用功,先却知、行本体,故有合一并 bGH#s {'5
进之说,真知即所以为行,不行不足谓之知。云「知茛乃食」等说,可见前已略言 jU j\<aW
之矣。此虽吃紧救弊而发,然知、行之体本来加是。非以己意抑扬其间,姑为是说, 6M*z`B{hV
以苟一时之效者也。「专求本心,遂遗物理,」此盖先其本心者也:夫物理小外于 -[L\:'Gp5
吾心,外吾心而求物理,无物理矣。遗物理而求吾心,吾心又何物邪?心之体,性 y9 {7+]
也,性既理也。故有孝亲之心,即有孝之理,无孝亲之心,即无孝之理矣。有忠君 Qh1pX}X
之心,即有忠之理,无忠君之心,即无忠之理矣。理岂外于吾心邪?晦庵谓人之所 RW. qw4
以为学者与理而已:心虽主乎一身,而实管乎天下之理:理虽散在万事,而实不外 G<$
:[ +w
乎一人之心。是其一分一合之间,而未免已启学者心、理为二之弊。此后世所以有 +?{"Q#.>;
「专求本心, 遂遗物理」之患,正由不知心即理耳。夫外心以求物理,是以有 而 Xfq`k/ W
不达之处:此告子义外之说,孟子所以谓之不知义也。心一而已,以其全体恻怛而 1'E=R0`pA
言,谓之仁,以其得宜而言谓之义,以其条理而言谓之理。不可外心以求仁,不可 V#7,vas
外心以求义,独可外心以求理乎?外心以求理,此知、行之斫以二也。求理于吾心, N>H@vt~
此圣门知、行合一之教,吾子又何疑乎! )[Tm[o?Y.
【134】来书云 所释大学古本谓「致其本体之知」。此固孟子尽心之旨。朱子 )}@D\(/@
亦以虚灵知觉为此心之量。然尽心由于知性。致知在于格物。「尽心由于知性。致 '@t$3
hk
知在于格物」。此语然矣。然而推本吾子之意,则其所以为是语者,尚有未明也。 UA6id|G
朱子以尽心知性知天为物格知致。 以存心养性事天为诚意正心修身。以 寿不贰修 >&PM'k
身以俟为知至仁尽。圣人之事。若鄙人之见,则与朱子正相反矣。未尽心知性知天 xaMDec V
者,生知安行,圣人之事也。存心养性事天者,学知利行,贤人之事也。寿不贰, .uJ
J<
修身以俟者,困知勉行,学者之事也。岂可专以尽心知性为如,存心养性为行乎? u5oM;#
{@-
吾子骤闻此言,必又以为大骇矣。然其间实无可疑者。一为吾子言之。夫心之体, j&d5tgLB
性也。性之原,天也。能尽其心,是能尽其性矣。中庸云,「惟天下至诚。为能尽 X,k^p[Rcu
其性」。又云,「知天地之化育」。「质诸鬼神而无疑,知天也」。此惟圣人而后 S0^a)#D &
能然。故曰,此生知安行,圣人之事也。存其心者,未能尽其心者也。故须加存之 s:3[#&PQpN
之功。必存之既久,不待于存,而自无不存,然后可以进而言尽。盖知天之如,如 &>JP.//spi
知州知县之知。知州,则一州之事皆己事也。知县,则一县之事皆己事也。是与天 lx:$EJ
为一者也。事天则如子之事父,臣之事君。犹与天为二也。天之所以命于我者,心 }(nT(9|
也,性也。吾但存之而不敢失,养之而不敢害,如「父母全而生之,子全而归之」 xuK"pS
者也。 故曰,此学知利行,贤人之事也。至于 寿不贰,则与存其心者又有间矣。 k H.dtg_
存其心者, 虽未能尽其心,固己一心于为善。时有不存,则存之而已。今使之 寿 #f2Ot<#-
不贰, 是犹以寿贰其心者也。犹以 寿贰其心,是其为善之心犹未能一也。存之尚 FH,]'
有所未可,而何尽之可云乎?今且使之不以 寿贰其为善之心。若日死生 寿,皆有 &b} \).5E
定命,吾但一心于为善,修吾之身以俟天命而已。是其平日尚未知有天命也。事天 ybBmg'198
虽与天为二,然己真知天命之所在。但惟恭敬奉承之而已耳。若俟之云者,则尚未 Bh3F4k2bg7
能真知天命之所在,犹有所俟者也。故曰,所以立命。立者,创立之立。如立德, <fUo@]Lv
立言, 立功, 立名之类。凡言立者,皆是昔未尝有,而今始建立之谓。孔子所谓 pe?)AiTZ:
「不知命,无以为君子」者也。故日,此困知勉行,学者之事也。今以尽心知性知 aK_5@8+ZD
天为格物致知,使初学之士,尚未能不贰其心者。而遽责之以圣人生知安行之事。 m/=nz.
如捕风捉影,茫然莫知所措。其心几何而不至于「率天下而路」也?今世致知格物 .?:*0
之弊,亦居然可见矣。吾子所谓务外遗内,博而寡要者,无乃亦是过欤?此学问最 5CY%h
紧要处。于此而差,将无往而不差矣。此鄙人之所以冒天下之非笑,忘其身之陷于 4IeCb?
罪戮, 呶呶其言,其不容己者也。 F/oqYk9`
【135】 来书云: 闻语学者, 乃谓「即物穷理」之说亦是玩物丧志,人取萁 $mQ0w~:@
「厌繁就约」「涵养本原」数说标示学者,指为晚年定论,此亦恐非。朱子所谓格 cC/h7odY
物云者,在即物而穷其理也。即物穷理是就事事物物上求其所谓定理者也,是以吾 P[3i!"O>
心而求理于事事物物十「中,忻心与理为二矣;夫求理于事事物物者,如求孝之理 =[(34#
于其亲之谓也:求孝之理于其亲,则孝之理其果在于吾之心邪?抑果在于亲之身邪? ,2FK$:M\
假而果在于亲之身,则亲没之后,吾心遂无孝之理欤?见孺子之入井,必有恻隐之 y!FO
理;是恻隐之理果在于孺子之身欤?抑在于吾心之良知欤?其或不可以从之于井欤? E%mEfj7
其或可以手而援之欤?是皆所谓理也。是果在于孺子之身欤?抑果出于吾心之良知 q'mh*
欤?以是例之,万事万物之理莫不皆然。是可以知析心与理为二之非矣。夫析心与 luoQ#1F?sl
理而为二,此告于义外之说,孟子之所深辟也:「务外遗内,博而寡要」,吾子既 (]]hSkE
已知之矣,是果何谓而然哉?谓之玩物丧志,尚犹以为不可欤?若鄙人所谓致知格 oIhKMQ;jh
物者,致吾心之良知于事事物物也。吾心之良知,即所谓「天理」也。致吾心良知 ?NMk|+
之「天理」于事事物物,则事事物物皆得其理矣。致吾心之良知者,致知也。事事 `!]|lI!GW
物物皆得其理者,格物也。是合心与理而为一者也。合心与理而为一,则凡区区前 ~i.*fL_Y
之所云,与朱子晚年之论,皆可以不言而喻矣。 H>TO8;5(
【136】来书云:人之心体,本无不明。而气拘物蔽,鲜有不昏。非学问思辨, J K/{IkF
以明天下之理,则善恶之机,真妄之辨,不能自觉,任情恣意。其害有不可胜言者 rFXdxRP;M
矣。此段大略,似是而非。盖承沿旧说之弊。不可以不辨也夫学间思辨行,皆所以 &L8RLSfX
为学。末有学而不行者也。如言学孝,则必服劳奉养,躬行孝道,然后谓之学。岂 :v^/k]S
徒悬空口耳讲说,而遂可以谓之学孝乎?学射,则必张弓挟矢,引满中的。学书, 2zC4nF)>O
则必伸纸执笔,操觚染翰。尽天下之学,无有不行而可以言学者。则学之始,固已 6
U.Jaai:
即是行矣。笃者,敦实笃厚之意。义行矣。而敦笃其行,不息其功之谓尔。盖学之 t`o"K
不能以无疑,则有间。间印学也,即行也。又不能无疑,则有思。思即学也,即行 S=qh7ML
也。又不能无疑,则有辨。辨即学也,即行也。辨既明矣,思既慎矣,间即审矣, "^]gI Qc
学既能矣,又从而不息其功焉,斯之谓笃行。非谓学问思辨之后而始措之于行也。 Hx.|5n,5
是故以求能其事而言,谓之学。以求解其惑而言,谓之间。以求通其说而言,谓之 F[ E'R.:
思。以求精其察而言,谓之辨。以求履其实而言,谓之行。盖析其功而言,则有五。 e9LX0=
合其事而言,则一而已。此区区心理合一之体,知行并进之功,所以异于后世之说 }1#m+ (;
者,正在于是。今吾子特举学问思辨以穷天下之理,而不及笃行。是专以学问思辨 o}AXp@cqi
为如,而谓穷理为无行也已。天下岂有不行而学者邪?岂有不挽而遂可谓之穷理者 =$'>VPQ
邪?明道云,「只穷理便尽性至命」。故必仁极仁,而后谓之能穷仁之理。义极义, bn*:Bn1
而后谓之能穷义之理。仁极仁,则尽仁之性矣。义极义,则尽义之性矣。学至于穷 65LtCQ}
理至矣,而尚未措之于行。天下宁有是邪?是故知不行之不可以为学,则知不行之 Pe%[d[k
不可以为穷理矣。知不行之不可以为穷理,则知知行之合一并进,而不可以分为两 qTuR[(
事矣。夫万事万物之理,不外于吾心。而必日穷天下之埋。是殆以吾心之良知为未 3&-rOc
足,而必外求于天下之广,以裨补增益之。是犹析心与理而为二也。夫学问思辨笃 .<m]j;|6
行之功,虽其困勉至于人一己百,而扩充之极,至于尽性知天,亦不过致吾心之良 Z
'5itN^
知而已。良知之外,岂复有加于毫末乎?今必曰穷天下之理,而不知反求诸其心, %2 r~
则凡所谓善恶之机,真妄之辨者,舍吾心之良知,亦将何所致其体察乎?吾子所谓 Zmu
气拘物蔽者,拘此蔽此而已。今欲去此之蔽,不知致力于此,而欲以外求。是犹目 >G`p T
#
之不明者, 不务服 乐调理以治其目,而徒伥伥然求明于其外。明岂可以自外而得 /zIG5RK>
哉? 任情恣意之害,亦以不 精察天埋于此心之良知而已。此诚毫厘千里之谬者, O nXo0PV/(
不容于不拂。吾子毋谓其论之太刻也。 R_EU|a
【137】来书云:教人以致知明德,而戒其即物穷理,试使昏 之士,深居端坐, V
EWW[T
不闻教告,遂能至于知玫而德明乎?纵令静而有觉,稍悟本性,则亦定慧无用之见: +<E#_)}`D6
果能知十今,达事燮而玫用于天下国家之实否乎?其曰:「知者意之骷,物者意之 971=OEyq*
用,格物如格君心之非之格。」语虽超悟,独得不踵陈见,抑恐于道未相胳合?区 v`4w=!4
区论致知恪物,正所以穷理,未尝戒人穷理,使之深居端坐而一无所事也。若谓即 OX"Na2-el
物穷理, 如前所云务外而遗内者,则有所不可耳。昏 之士,果能随事随物精察此 3 Zp<#
心之天理,以致其本然之良知,则虽愚必明,虽柔必强,大本立而达道行,九经之 kff N0(MR
属,可一以贯之而无遗矣:尚何患其无致用之实乎?彼顽空虚静之徒,正惟不脬随 'n|U
事随物精察此心之天理,以致其本然之良知,而遗弃伦理、寂灭虚无以为常,是以 Cmx<>7fN
要之不可以治家国天下。孰谓圣人穷理尽性之学,而亦有是弊哉!心者,身之主也, jIKg* @
而心之虚灵明觉,即所谓本然之良知也。其虚灵明觉之良知应感而动者,谓之意。 9a_P 9s3w
有知而后有意,无知则无意矣。知非意之体乎?意之所用,必有其物,物即事也。 Z
`F[0-
如意用于事亲,既事亲为一物,意用于治民,即治民为一物,意用于读书,即读书 67EGkW?hbt
为一物,意用于听讼,听讼为一物。凡意之所用,无有无物者:有是意即有是物, Hzz{wY
无是意即无是物矣。物非意之用乎?「格」字之义,有以「至」字之训者,如「格 a?gF;AYk
于文祖」,「有苗来格」,是以「至」训者也。然「恪于文祖」,必纯孝诙敬,幽 ~<k>07
明之间无一不得其理,而后谓之「格」:有苗之顽,实以文德诞敷而后格,则亦兼 qT
?{}I
有「正」 字之义在其间,未可专以「至」字尽之也。加「格其非心」,「大臣 君 @!iS`u
心之非」之类,是则一皆「正其不正以归于正」之义,而不可以「至」字为训矣。 xOkdu
k]
且《大学》「格物」之训,又安知其不以「正」字为训,而必以「至」字为义乎? ]t<=a
6<P
如以「至」字为义者,必日「穷至事物之理」,而后其说始通。是其用功之要,全 &r[f ;|o
在一「穷」字,用力之地,全在一「理」字也。若上去一穷,下去一理字,而直曰 Mmz;
uy_
「致知在至物」 , 其可通乎? 夫「穷理尽性」,圣人之成训,见于 辞者也。荀 bqn(5)% {
「恪物」之说而果即「穷理」之义,则圣人何不直口「致知在穷理」,而必为此转 k _t|)
J
折不完之语,以启后世之弊邪?盖《大学》「 物」之说,自与「 辞,」「穷理」 [FhYQI
大旨虽同,而微有分辨:「穷理」者,兼格致诚正而为功也。故言「穷理」,则 、 '6zZ`Ll9
致、诚、正之功皆在其中,言「恪物」,则必兼举致知、诚意、正心,而后其功始 &l cfX\y
备而密。今偏举「格物」而遂谓之「穷理」,此所以专以「穷理」属「知」,而谓 knO
X5UnS
「格物」未常有行。非惟不得「恪物」之旨,并「穷理」之义而矢之矣。此后世之 feXo"J
学所以析知、行为先后两截,日以支离决裂,而圣学益以残晦者,其端实始于此。 3nBZ+n4z
吾子盖亦未免承沿积习,则见以为「于道未相吻合」,不为过矣。 kO)Y|zQ
【138】 来书云:谓致知之功,将如何为温清、如何为奉养即是「诚意」,非 aH;AGbp
别有所谓「格物」,此亦恐非。此乃吾子自以己意揣度鄙见而为是说,非鄙人之所 w!UF^~
以告吾子者矣。若果如吾子之言,宁复有可通乎!盖鄙人之见,则谓意欲温清、意 j~_iv~[
欲奉养者 所谓「意」 也,而未可谓之「诚意」:必实行其温清奉养之意,务求自 =?|$}vDO[
慷而无自欺, 然后谓之「诚意」。知如何而为温清之节 知如何而为奉养之宜者, emQc%wd{
所谓「知」也,而未可谓之「致知」:必致其知如何为温清之节者之知,而实以之 38sLyo
G=i
温清,致其知如何为奉养之宜者之知,而实以之奉养,然后谓之「致知」。温清之 uWx<J3~q.
事,奉养之事,所谓「物」也而未可谓之「格物」:必其于温清之事也,一如其良 cQ1[x>OcU
知之所知当如何为温清之节者而为之,无一毫之不尽,于奉养之事也,一如其良知 iq3)}hGo
之所知当如何为奉养之宜者而为之,无一毫之不尽,然后谓之「格物」。温清之物 XR]bd
格,然后知温清之良知始致:奉养之物格,然后知奉养之良知始致。故日「物格而 j f4<LmR
后知至」:致其知温清之良知,而后温清之意始诚:致其知奉养之良知,而后奉养 hXFT(J=
之意始诚。故曰「知至而后意诚诚」;此区区「诚诙意、致知、格物」之说盖如此: nHF66,7t
吾子更熟思之,将亦无可疑者矣。 7zz F M
【139】 来书云:道之大瑞,易于明台,所谓「良知,良能」,愚夫愚埽可与 ,$!F,c
及者。至于节目时燮之详,毫厘千里之谬,必待学而后知。今语孝于温泠定省,孰 Qz=e'H
不知之?至于舜之不告而娶,式之不葬而兴师,养志、冬口,小杖,大杖,剖股, v,opyTwG|
庐墓等事,处常,处燮,过与不及之,必须讨论是非,以为制事之本,然后心体无 Fr50hrtkU
蔽,临事无失。道之大端易于明白,此语诚然。顾后之学者忽其易于明白者而弗由, @ddCVxd
而求其难于明白者以为学,此其所以「道在迩而求诸远,事在易而求诸难「也。孟 `Cd!
子云:「夫道若大路然,岂难知哉?人病不由耳。」良知、良能,愚夫、愚妇与圣 &W3srJo
人同:但惟圣人能致其良知,而愚夫、愚妇不能致,此圣愚之所由分也。节目时变, 4,@jSr|I3i
圣人夫岂不知,但不专以此为学:而其所谓学者,正惟致其真知,以精审此心之天 !pj&