厦门市中级法院昨日下午表彰2006年 “十大精品案例”，其中包括“考博第一案”、“小吃店告小鱼社区网”等案件。 ?|yJ #j1=
1 K',Vw_
近年来，厦门法院受理的各类案件迅猛增长，新类型案件层出不穷，许多案件关系民生，影响重大。针对这些案件，如何适用法律？如何运用证据断案？如何准确理解一些新的审判理念？对同一类型的案件，如何统一执法标准……这些难题摆在法院和法官面前。 W\Y
4%y}
N Z9,9
为此，市中级法院近年来开始编选精品案例。正如市中级法院有关负责人说，希望这些“万里挑一”的案件能产生“引擎效应”，对今后全市的审判工作起到“指挥棒”的作用，同时有利于更多精英法官的成长。 SYLkC
[0 k
o%Q2.
据介绍，此次评选出来的“十大精品案例”是从去年已审结的35032个案件中筛选出来的，其中有2件刑事案件、3件民事案件、3件民商事案件、1件行政案件和1件执行案件。这些案件大多为新类型案件，或是社会关注度大、适用法律有难度的案件。而办案法官灵活运用审判技巧，准确运用证据和法律，使得判例具有相当的指导性和前瞻性。 {'aqOlw3<j
?KW?]
o
案例一：考博第一案 D"5~-9<
iAhRlQ{Qu
2005年9月，法学院硕士研究生林群英报考厦大博士研究生没被录取，疑厦大招生不公正，将厦大告上法庭。 (I
g
*iJ%2
; % 9ZL[-
两审法院认为，2005年，厦大博士研究生国际法学专业拟录取共18名考生，林群英总成绩排在第19名。厦大按总成绩从高到低依次录取，该做法并没有错，也没有违反规定。因此驳回林群英的诉求。 sM[c\Z]
13
p0w
法官说法：此案中，厦大没有录取林群英是否合法？主审法官认为，择优录取是招生的一项基本原则。本案中，从厦大法学院国际法专业的录取规则看，更偏向于专业取向，“优”的标准除分数外，似无其他标准。 PmTd
+Gj$
|8ZAE%/d
此案的关键事实是，林群英在报考廖教授的学生中，总成绩排名第三。在报考国际法专业国际经济法研究方向的19位参加复试的考生中，最终成绩排名为最后一名。厦大未录取林群英为博士研究生，并没有违背招收博士研究生所确定的基本原则。 ` XY[
HK
(b!DJ;(O9
案例二：小吃店告“小鱼社区网” 'iK*#b8l
"$9ZkADO
据湖里区一家小吃店老板姚女士说，2006年3月28日13点28分，网名为“lostar”的网友在“厦门小鱼社区网”的生活论坛发布，小吃店一直使用地沟油。这信息发布后，还跟了好多帖子，上写有“强烈声讨黑心店”、“以后再也不吃了”等等，害得她生意一落千丈。她要求“小鱼社区网”赔偿经济损失26000元，并公开网名“lostar”的注册资料。 ZH :X 4!
I !~Omr@P
法院认为，小吃店老板关于“小鱼社区网”侵犯其名誉权的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。但“小鱼社区网”应向小吃店提供网名“lostar”的注册资料。 #}?$mxME*
2V 'Tt 3
法官说法：随着互联网的飞速发展，人们在网上可以自由地发布自己的思想观点。甚至有人在网上散布攻击他人的言论，这些行为如果不受法律的规制，网络就可能成为个别人侵犯他人权益的一个新工具。那么在网上应该怎样寻找言论自由和名誉权的平衡点呢？ Xu0*sQK
$R4\jIew V
主审此案的法官认为，“小鱼社区网”刊登了“lostar”的投诉后，被姚女士发现。姚即向“小鱼社区网”发出律师函，要求停止侵权。当天，小鱼社区网就删除争议帖，并告诉了姚女士，已履行了及时的义务，在主观上没有过错。因此，无论从国际实践的做法还是从传统的侵害名誉权构成要件上分析，“小鱼社区网”都不构成侵权。（记者 杨清白 通讯员 崔建华）
