日前，西南大学研究生部相关人士透露，目前重庆市区县大约有一半“一把手”在该校攻读博士，所学专业多集中于农业经济和管理专业。至于具体人数和姓名，他以不方便为由拒绝透露。 ( 0h]<7
`^}9= Q' r
奇怪，该人士所称的“不方便”所指为何，让人想不明白。按理说，“一把手”爱学习、求上进又不是什么见不得人的事，何必藏着掖着，躲躲闪闪，这样反而留给人无穷的想象空间，作出种种负面的猜想。 <@=NDUI3*,
须知，这些年，在官员学历进修及文凭的获取上，暴露出太多的潜规则和黑幕，“注水”文凭、假学历的官员大量出现，已经严重损害了官员的形象及发证大学的公信力。公众对此反响十分强烈，纷纷要求国家出台政策措施，严管官员的学历进修问题。 Rta P+6'X
与此相对应的是，公众对低学历的高官则好评如潮。如前不久媒体披露了刚刚担任上海市浦东新区区长的姜樑和苏州市市长的蒋宏坤学历为在职大专一事，立刻引起网友的热评，认为两位官员敢于以“本色文凭”示人，这本身就是对为官诚信的最好诠释。 ,]Ma , 2
既然姜樑区长和蒋宏坤市长敢于以低学历示人，为何在读博士的“一把手”就不便将姓名公之于众呢？如果他们之前获得的学士学位、硕士学位是过硬的，博士也是他们凭真本事考上的，又何惧披露真名实姓呢？笔者思虑再三，觉得披露比不披露强，好处在于这样能消除公众的胡乱猜想及便于公众的监督。 B dKwWgi+a
包括“一把手”在职读博士在内的官员学历进修问题，有这么些节点是绕不过去的：譬如读博，一是之前获得的学士学位和硕士学位是否过硬，是否存在越级报考的可能；二是考博当中是否存在网开一面甚至代 考现象；三是读博的经费如何开支，公费还是自费；四是能否保质保量地完成教程规定的学习任务，在不能保证正常学业的情况下，是否出现代 考、考试作弊等现象。此类问题正是群众所关心的，也是公众最想监督的。 #n7{ 3)
Cf N; `
在这个凡事都讲监督的时代，对官员学历进修同样需要引进社会监督和舆论监督。不然，官员文凭乱象就难以得到整治和厘清，公众对官员的 “注水”文凭的抨击就一日不会消停。在要否公布在职读博的“一把手”的人数和姓名这个问题上，笔者认为，西南大学还是公布为好。
