几个月前炒作沸沸扬扬的“博士封杀于丹事件“，从一开始我就认为这帮傻博士谋错了对象，无论从各种角度分析，这次炒作对他们都毫无益处，徒增知名度而已，而且还是以负面为主。以下是我分析的逻辑： kkE1 CHY
O(oGRK<xM
jB!Q8#&Q
1]vrpJw
1 失效的杠杆操作 !`%3?}mv,
C~dD'Tq]
当杠杆的一端因持续增加而无穷大时，你找得到撬动它的支点吗？没有！于丹在百家讲坛中以通俗平易的语言、老百姓喜欢易懂的方式解读论语、庄子，从某种角度来讲是帮助更多的百姓认识儒家著作，体会儒家思想，启迪和解惑人生，可以说深受各阶层人士欢迎。 o Z#4<7K
MH,vn</Uw
这时这么一帮正统博士出来代替孔子、庄子的声音，打着保护国家传统文化免受玷污的旗号，声讨封杀于丹，无疑是蚍蜉撼大树，可笑不自量。以你一己主观之想法妄想质疑大众的智商，只能招人反感、在舆论的战场失去载舟之水。 Ju "*>66
|博锐|5 e$+?l~
L0H kmaH
K)C9)J <
2 逆向挑战根基薄弱，反向对比出师就失势 n/fMq,<8
GCTf/V\#
营销和宣传炒作的通用手法之一就是向一个知名的热点挑战或与之对立,从而拉近自己与被挑战者的距离，使弱者不再那么弱，强者不再那么强，力争让聚光灯笼罩在自己身上。 f._Fw
D
,!?&LdPt>
但当逆向挑战强者时，要看你的论据是否合理，有多少人支持。这帮博士表面是为了国学，说于丹玷污了中国古文化。试问，中国国文化非要一字不差、压箱垫底、所有中国人磕头朝拜才行吗？中国古文化非要有资格的“文化人”参透吗？难道非要以古人的智商和环境来理解吗？于丹与时俱进、借古用今，帮助更多中国人喜欢、了解论语，何错之有？ hw [G
<|'C| J_!
不要拿你的逻辑来挑战大众的智商，百家讲坛这个节目，你可以把它看作科普作品，但也不要否认它的娱乐华和商业化价值。深受老百姓喜欢、有足够利基的产品，在利绝对大于弊的情况下，你去挑战，那只能充当一次炒作的泡沫，生得突然，灭也在瞬间，永远是不知名的跳梁小丑，成不了经典的永恒。 j7|r ^
ie!ik
D d$ SQ
qUY QN2wG
3 请不要在玷污“博士”的称号了 _f8<t=R
"=uphBZog
如果不是为了炒作，为什么要扣上博士的帽子？怕说话没分量，不够权威吗？事先声明，我不是于丹的粉丝，对于丹也谈不上喜欢。我总觉得凡事没有绝对的对和错，只有有益、无益，有效和无效之分。 HV ^*_
( bk~,n_
我不需要为于丹辩护，只是为这几个博士叫不值。把精力放在正事上面吧！甭主观地替孔子和庄子瞎操心，也别主观地声称代表大众或是中国传统文化的利益。试问，相对比于丹，你们对中国传统文化做出了什么？ K 5SHt'P
U[b $VZ}
我们不要做传统文化的朝拜者，不能将之视作神明，不能够用现代语言、另种思路分析解答，否则那一大堆电视剧、影视作品全都该停播。 bF'^eR
4$oX,Q`#
毕竟，文化不是酒，越沉越香，文化却又是酒，只有品了才有滋味。酒不能够带了欢乐，也不能够带了哀愁。可为什么有人喝了高兴，有人喝了痛苦，全在你喝酒时的心态，把感情注入了酒，而非酒催生了感情。 `) [bu
!dVth)UV
博士们，该醒醒了！ E5P?(5Nv
ZlHN-!OZp
以后出来混，在闹什么炒作事件前，别说是博士，知道人们为什么一提到博士就会想到书呆子吗？都是你们惹的祸！
