“博士生答辩走过场的现象太严重，不能这样继续下去了！”全国政协委员、华东师范大学教授丁金宏今天抛出的这个话题，立刻引爆全国政协教育界别41组会场。 N
8vl<
Mq
丁金宏带着怨气说，不少论文提前一天才送到答辩老师手里，根本来不及看。答辩时，“专家们说说皮毛，你好我好大家好，意思意思也就通过了，根本不当回事”。看起来都是100%的通过率，但有些论文真是看不下去，几乎没有什么原创性。 i6kyfO
I
丁金宏对比国内外的论文答辩发现，在国外，答辩委员会的成员是面向全球聘请有发言权的专家，博士论文要提前一个月送审，答辩组专家还要出具书面报告，“与国外相比，国内的答辩太宽松了”。 `yXy T^
答辩过于宽松，直接影响到博士生的培养质量。宽松，则意味着一些本来不合格的博士毕业了。 3MVZ*'1QM\
41组以教授居多，丁教授的话音未落，会场顿时热闹起来，委员们在小声议论着： P|U>(9;P,
“论文有水分的的确不少，博士生之间的水平差距太大了。” RI;RE/Z
“答辩委员会很多是熟人相互请，你让我的学生过，我让你的学生过。” `-\ "p;Hp0
…… ja2]Vb B
全国政协委员、上海交通大学原党委书记马德秀感慨道：“我们与国外最大的差距在高等教育，而在高等教育中，最大的差距在博士的培养上。” W
=m_G]"L
丁金宏继续说，现在学生不在乎答辩，害怕的只是盲审。被抽到盲审的学生垂头丧气，没被抽到的欢天喜地。 ENz eVtw0
丁金宏建议，对盲审不合格的论文，可再请一位专家审查。如果两位专家都判定不合格，即可宣布没通过审查。“要严把博士出口关。每年国务院学位办要抽查，对不合格的论文，不但追究导师的责任，还要追究答辩委员会的责任，这样大家就把答辩当回事了。”他说。
(~oPr +d
北京工商大学教授汪苹委员也赞同提高博士的淘汰率：“高等教育要提高质量，就要宽进严出，对不合格的学生不准予毕业。” !c7Od
)]
就在大家议论纷纷时，南开大学原校长、中科院院士饶子和委员提议，“请曹雪涛院士发言”，“曹院士指导的优秀博士论文最多，最有发言权”。 =I1@ O9}+i
曹雪涛，中国工程院院士、中国医学科学院院长。他的12名博士获得过全国百篇优秀博士论文。 % 9.KH
曹雪涛认为，博士的问题，关键还在导师身上。 F zIA>njt
“没有不想成才的学生，只有不负责任的导师。”曹雪涛认为，三流导师传知识，二流导师教方法，一流导师授理念。对博士生的培养，要有醍醐灌顶般的开悟。导师要有让学生“骑在导师头上”的本事和胸怀，这样才能让学生看得更远、走得更远、悟得更深。 vrG
NiGIi[
说到这里，大家纷纷点头称道。 :O%O`` xT
“博士生不是苦力、劳力，而是要作为人才去培养。如果我的学生毕不了业，我会觉得愧对他们。”曹雪涛说。 Yt^+31/%
他认为，要提高博士生质量，关键在于加强博士生导师的准入和淘汰机制。“可以由行政人员、老教授和年轻人共同组成学术委员会，负责选拔、考核博导。对考核不过关的博导，可以不再聘任。” t}
nRW o
曹雪涛抱怨，目前的博士生导师淘汰机制落实得不好。有的学校规定，导师没有申请到经费就取消资格，经费不应该是核心标准。一个人的能力、理念，对学术的追求，对人才成长规律的理解，包括对国家政策的理解都到位了，才能当好导师。 \ck3y]a[
听了大家的发言，丁金宏点头回应：“博士生导师队伍建设亟待加强，亟待加强！” J
:(l&
