落魄书生：关于博士生发表论文的一些看法 )PU?`yLT
r
读了xys060313中hooklee的文章，我感觉hooklee是以非常真诚的态度在讨论中国研究生的培养问题。各位大家的真诚和热情让“明哲保身”的我感到惭愧，也看到希望。在这里，我也想就现今博士生发表文章的一些现象发表一点个人见解，欢迎各位大家指正。 x*A_1_
A
SV4a_m?
hooklee没有猜错，我是在读的博士生，而且已经延期毕业了。几年的博士生活，让我真正看清了一些东西。我个人非常厌恶“学术腐败”，但是我觉得“学术腐败”在博士生发表论文这个方面目前是相当严重了。博士生发表论文目前在我所知的范围内存在如下现象： Z[DiLXHL
5 ap ~;t
第一、写论文不做实验。一些擅长写作的人，根本不做一点实验，实验数据完全编造，但是能将文章写得文采飞扬，让评阅人不得不给通过。 (P-Bmu!s
:n:Gr?
第二、实验做到30%，就说做到100%。因为真正要做好一次实验是要花费很多时间精力的，而且可能需要用到一些写作者并不是很清楚的相关领域知识，因此写作者想做实验也因为客观原因做不了，或做不完全，但是为了快出文章也就顾不了那么多，随便编造一些数据，自说比别人方法稍微好一点，就将文章送审。 _z<y ]?q
7B`,q-x.
第三、实验做完了，但是发现结果并不如别人方法好，很多时候这证明了写作者所提的方法是一种想当然，但是为了快出文章，也就把结果改得比别人方法稍微好一点，并将文章送审。 D|u! KH
abq$OI
第四、别人的方法本来就很好，但是为了自己“创新”，就断章取义地理解别人方法，或者改变/减弱实验条件，非要找出别人方法的“不足之处”。自己再提出一种新方法，并表明自己的方法好。 I$o ^F/RH
cC_L4
第五、间接抄袭别人文章。将别人的文章该头换面、扩充、缩短，并在参考文献中不提到原文。 F
j _r
n
f#R
I&I\
第六、删减增补、一稿多投。将只有一个中心思想的文章经过多次修补之后，作为多篇文章投出。 5YlY=J
^rI< }cfR
出文章快的学生有以下两种： &95iGL28Q
l:O6`2Z
第一、真正科研能力很强的人； :>U2yI
e> -a\g
第二，靠弄虚作假、吹蒙骗的人； E$-u:Z<-
}t tiL
不容易出文章的学生：科研能力不是很强，又不想/不敢弄虚作假、随波逐流的人。 ~R V>V*l
Z&hzsJK{m$
如果将我列出的六种做假方式都归入第二种出文章快的学生身上，那么这种学生和不容易出文章的学生占到了博士生的大多数，甚至可能是绝大多数。 *t{$GBP
VZ?"yUZ Id
为什么做假的文章也能被录用？不是有专家评审吗？原因有： W ?;kMGW-
z
z@;UbD"
第一、评审人只读论文，不会去亲自做实验，因此容易轻信那些写作较好的论文； 2\flTO2Ny
PiD%PBmUl
第二、评审人水平有限，看不懂所评审的文章。这个现象不足为奇：目前科研工作的分工相当细致，同一个领域也会分出相当多不同的分支，每个分支都有丰富的资料，评审人不一定能全部掌握该领域内的最新成果。这对老教授式的评审人和年轻博士式的评审人都是存在的。对于看不懂的文章，很多评审人不敢轻易不让通过，也很少给编辑部说明情况，就自己找人帮审，很多情况下是学生在审。这一点说明审稿关并不能防住做假的论文 8Wn;U!qT
~{,U%B
学生为什么要做假？直接原因是为了应付学校规定的发表文章的数量，间接原因是： KdT1
N b=
s)#8> s -
第一、没有充分的科研条件保证学生做实验。学生提出一种方法的时候，自己要从头做到尾，没有良好的实验平台和实验环境，重复性的劳动太多 ;b=3i T-2"
E5d?toZ,8"
第二、发表文章的周期太长。随着稿件数的增加，目前国内期刊的审稿、发表周期普遍延长，退稿的概率增大，相信这是不争的事实。很多文章光审稿就超过了一年，再加上发表还需要一年左右，因此发表一篇文章的周期正常情况下需要两年左右（还不算被退稿的可能性）。而在提出一种新方法之前，学生需要阅读多少文章，做多久的实验？学校规定三篇文章，对于一个三年/四年要毕业的博士，时间是不是很紧张？ f k%yi[
FgIL Q"+
第三、学生的生活补助太低，每月249.8元。不管是在外面打工，还是给导师做项目挣生活费，都不可避免地减少了做科研的时间和精力 74VN3m
T:ye 2yg
因此，学生为了短平快式地出文章，偷工减料、弄虚作假的现象也就“应运而生”了。 ! 6kLL
+{V"a<D$m
当然，出文章还是有一定的积极作用：为了发表文章，必须自己搜集、整理资料并形成一定的观点，这在一定程度上能够促进学生对研究领域的深入理解。但是，这并不能掩盖造假的事实。 %vjLw`
$dAQ'\f7
我本人非常厌恶“学术腐败”，但是目前我在发表文章方面或多或少也存在所列举的六种做假行为，对此我本人非常惭愧。但在目前的体制下，我觉得这不是个别现象，“学术造假大队”正在越来越壮大。对这种现状，更深层次的原因和解决方法相信会有大家之人提出，本人就不在这里班门弄斧了。
