先表明我的观点：提前联系导师，这是非常值得提倡的，因为这本来就是一个国际惯例。所以，这次我将文章的题目说得更明白一些，并认为这应该成为考博的必修课。 SoPiEq
m&
!4*D
' En |-M5
一些具体的联系措施和技巧：与导师进行沟通，要注意保持同导师的沟通频率，太高容易让他烦，因为他也很忙，不可能整天忙你的事，不能让他把你的事当作是负担或者敷衍。频率太低，他会印象不深。一般来说，只要你同导师通过两三封信，他一般是不会忘记你的。每个月写一封长信，汇报自己的复习情况和遇到的问题。 LUN"p#1
qOM" ?av
<)am]+Lswy
另外，我还将大多数人一生中可能会经历的找导师、找工作与找对象并称为人生的三次“婚姻”，完成一篇博文“人的一生中需经历的三次“婚姻””：找导师也一样，这是一个双向选择的过程。最终能走到一起“配对”成功的，一般来说也是条件相当的，也没有谁亏欠谁的。达不到入学条件的学生，已经被淘汰；有能力的学生，可选择自己觉得更合适的导师。 SNl% ?j|
f
pN?geF~t|
IVdM}"+
上面提到的这篇文章中，将“提前联系”导师简单类比为人情关系，甚至提出问题“原本严肃的考博复试为何会掺杂这欲说还休的人情关系？”我就不明白了，就提前咨询或者与导师沟通一下，怎么就不严肃了，就变成了人情关系了？没有联系导师导致自己的失利，是考生自己的错，怎么就推到那些有心与导师联系的考生的错？至于文中列举了一些例子，什么提前联系的人就被导师“心有所属”了，“只要他的成绩一过线，名额就是他的，甚至考试前导师还给他单独复习过考博题型。我们都是陪榜的。”这样的说法，如果不是故意想妖魔化大多提前联系行为的话，那么就是无意中的以偏概全！ 后面所说的“单独复习考博题型”，这是另外一种违规问题，与“提前联系”一毛钱关系也没有。师生的利益是相辅相存的，我不相信一个导师愿意放弃一名优秀的学生，而宁愿招一个可能会给他自己带来麻烦的学生。 +$y%
H
bpp
{Z1/4
*}< Uh'?
再回到我前面所类比的博士生与导师之间的“婚姻”关系。要确立这个婚姻之前，总是先要谈谈恋爱的，合适才结婚，不合适就分手，这很正常。提前联系加强彼此的沟通不就是“结婚”前的“恋爱”吗？只是还没有领回家让亲朋好友看看，听听大家的意见而已。而面试不就是在完成这个过程吗？如果“恋爱”后，双方觉得合适，准备“结婚登记”，突然出来一个冒失鬼说，你们不能结婚，我一直暗恋你，观察你多时了，只是没有告诉你，这样很不公平。是不是很滑稽？ oQ:.pq{T
YkuFt>U9,
bbe$6x wi
国外要读学位，也是必须先联系导师的，否则也是没有名额的。在中国，目前博士生指标资源紧张，每个导师每年能分配到的名额只有一个或者更少。如果导师已经有其他满意的候选人了，而考生没有联系，盲目报考而导致无法录取，这是无可奈何的事。一般来说，在出现这种情况的时候，导师是会告诉你他没有指标了，让你尽快联系其他导师，甚至有时候会推荐你与其他的老师认识。不管从考生角度，还是导师角度，提前联系导师至少都是在帮助考生减少盲目性，是值得大力提倡的！ p() #+Xy
`G0GWh)`x
orON)S ks
另外，科学研究也是需要一定的沟通技巧的，不管是申请赞助，还是发表论文，都要与学术圈的各种人打交道。对大多数学科来说，天天把自己宅在房子内是很难做出好的研究工作的。与导师的沟通联系，就是一种重要的训练过程。在沟通中，也能让老师和学生尽快找到共同的兴趣，这是有百利而无害的。 CyXFuk!R
rZ#ZY
"&R t&S
我不知道其他学校的情况。从我身边的情况来说，我们学校生命学院博士生入学考试只考一门课，那就是英语。专业课是面试的，似乎面试非常重要，但其实20多分钟，能考核出什么呢？而一门课的考试也很难取决定性作用（大致只做参考的），所以提前联系导师显得更有必要。反正我是从来不相信通过20多分钟的时间能区分出考生的质量好坏的。我一般是要求与我联系过的考生提前一天到校，我会请Ta吃个饭，如果有时间，我会安排他们与我其他的学生相处一天，让他们尽情交流。我觉得这样做的好处是，一方面考生可以更了解我们的学生在作什么，另一方面同龄人的看法有时候可能更正确，所以我会听我自己的学生对考生的看法。赵斌 iO@UzD #v
