【狂言摘录】我所在的研究所和中国最好的大学99%的研究员、教授和毕业的博士是不合格的。 a4eE/1
=HHb ]JE
新闻来源：王鸿飞博士在其博客中坦言，“简单地说，以我在Columbia的学术标准来衡量，我所在的研究所和中国最好的大学99%的研究员教授和毕业的博士是不合格的。以美国三流大学的水平的学术标准来衡量，中国大陆99%的研究员教授和毕业的博士是不合格的。”“如果有人有异议，我可以把数字改为98%或者97%。” dwVo"_Yr
sLW e \o
“这绝不是我们不可以做得更好，而是我们没有做得更好，而且也不真正相信可以做得更好。” p&ZLd`
[
^2uT!<2
随后对其说法作出更改,“鉴于大家对99%或97%的估算的异议很大，但对90%异议不大，所以把标题改为：十有八九的博士和博导不合格。其实我个人觉得没有什么差别，都是说基本上都不合格。 Hf9F:yH
La \|Bwx
其实不合格问题并不大，比如说，有很多博士和博导只要在关键的阶段多专心两年其实水平就上去了，大家都是聪明人，没有什么是不可能学会的。不过该学时候的没学会，标准也乱了，在人一生中可不是开玩笑的事。大家总想在还没有合格的时候就毕业和被提拔，搞得自己和别人完全不知道做事和做人的标准，所以不合格的越来越多，而且高达十之八九，才是最严重的事。这些人中有少数在以后的工作中还是可以弥补一下的，但绝大多数由于学问和做事的标准乱了，毕业和工作后又再没有人严格指导，还要打肿脸充胖子力争资源，个人的发展和学术界的风气就毁了。 &\<?7Qj3U|
J;Eg"8x]
有的人觉得说你说我不合格，我也说你不合格。如果这样能够提高他的水平的话，我也非常高兴。其实我个人合不合格，是要由我的学术同行来评价的事情，不是几个人用一些所谓标准关起门来就可以定性的。关起门来，我们这些人肯定不是人家的对手，所以我才要公开替自己和大家说话。” ^'$P [
@vvGhJ1m`
王鸿飞 博士 :tX, `G
t#=FFQOt
研究员 博导中科院百人计划 D*!9K8<o
w'<" 5F`
物理化学专业 h2vD*W
a<&GsDw
Hong-fei Wang Ph.D. Professor P
yN{
Physical Chemistry }N
W01nee
@fI 2ZWN|
Pa
*/&WeB
分子反应动力学国家重点实验室 State Key Laboratory of Molecular Reaction Dynamics ^-26K|{3
"[\),7& 03
Resume & Research Interests F' ^?s= QX
1968出生 g) ^g_4
}Z8DVTpX}
1988中国科学技术大学理学学士 GaLQ/V2R
Y %@a~|
1996美国纽约哥伦比亚大学博士 Oq*=oz^~1
& HJ'//bv
1996-1999美国杜邦公司汽车部Marshall研究所和美国宾夕法尼亚大学化学系及物质结构研究所 (LRSM) 博士后 mI -9=6T_
UGK,+FN
1999.3中国科学院“百人计划” 分子反应动力学国家重点实验室，研究员，博士生导师 "i~~Q'=7
>2dF^cDE-3
2000.11 分子反应动力学国家重点实验室 (北京)室主任 K)9+3(?
Born 1968.5 e~NF} 9#A
i[m-&
B.S. 1988.7 University of Science & Technology of China Gc{s?rB_
5yQ\s[;o3
Ph. D. 1996.8 Department of Chemistry, Columbia University *#Hw6N0#
U$^ $7g 3
PostDoctorate Fellow 1996.11-1999.3 DuPont Marshall Laboratory, Laboratory for Research of Structure of Matter & Department of Chemistry, University of Pennsylvania 1$1P9x@H
I hPX/P
Professor 1999.6- Institute of Chemistry, Chinese Academy of Sciences (ICCAS) to# N>VfD
1cY,)Z%l #
Director 2000.11- State Key Laboratory of Molecular Reaction Dynamics (Beijing), ICCAS
