现在被揭露的国内学术造假,大致上有三类。其一、文科的,往往是抄袭别 E2MpMR
人的作品,当作自己的创作获取名利。其二、理工科的,往往是伪造实验数据, jo;n~>3P
捏造并不存在的成果,以达到升官发财的目的。其三、文理科共通的,则是搞虚 sp%7iNs
假人才引进,伪造个人资料和其他各类文件,这种手段可以适用在各种学术场合。 "<n{/x(
上面第三种造假如果是面向公众,就是虚假宣传。2007年的考博报名即将开 y4') !e
始,本人搜集了几大高校网站上的《博士招生简章》,认为这些简章在“博士录 0^=S:~G
取标准”上使用暧昧语言(如德、智、体综合考虑等与高考录取类似的词句), %}
/)_RzQ
误导广大考生,象牛皮癣广告一样侵害广大考生和社会公众的知情权,已经造成 mN{$z<r
了和必将继续造成公民个人和社会公共利益的巨大损失。这些“虚假广告式简章” )lbF'.i
必须被有关部门查取和取缔,它违反了我们国家正在大力推行的“政务公开”和 ?~!h
N,h
“阳光招生”政策。 (<12&=WxE
本人认为,《博士招生简章》必须写明以下几个方面的事实,以使公众和考 5Ai
Yx}
生能明明白白地读懂实际上在运行的招生标准和操作规则:1.必须声明博士招生 B?jF1F!9
导师有高度的自主权,并且说明自主权事实上是导师选才标准具有高度的主观性。 ]@xc9tlG
2.必须声明博士招生的决定性因素是导师对考生个人学习、工作、科研及其他个 jV(ISD
人情况的主观评判。3.必须声明前述导师对考生个人情况的评判将直接影响到对 sEoS[t|"
考生初试成绩的评分(不包括公共外语成绩)。4.必须声明复试成绩的评定其最 zMa`olTZ
主要的依据就是导师对考生个人情况的评判。5.必须声明博士招生没有硬性的初 xsfq[}eH<
试或复试的分数线,导师有权以破格的方式录取未上线考生,即使以淘汰上线考 n}l Z
生为代价。6.必须声明博士招生初试或复试成绩的高低排名不是录取标准。7.必 zVIzrz0
须对考生复习迎考所付出的人力、物力和财力作风险提示,提醒考生由于博士招 2dC)%]aLme
生的高度自主权和录取标准的高度主观性,应该有适当的预期。8.最后,按照国 G
5)?!
际惯例还必须用人性化的语言对考生作说明,如“考生如未被录取,并不说明考 \R~Lf+q
生水平低于被录取的考生,可能是由于录取标准的主观性和名额有限所致”之类 t*COzE
的话。 ?}W:DGudZ
当然,如果有的学校或导师的招生标准与上述事实有别,可据实作另外的说 uuq?0t2Z
明。目前的录取标准大体上如上文所述,比如,可以查阅一些高校的文件或报道, cJt#8P
如《热点透视:浙江大学“刚柔相济”招博士》(见浙江大学网站)。下面列举 toF@@%
一些本人搜集到的《博士招生简章》使用暧昧语言,有造假嫌疑者: y"2c; *7[{
1.清华大学:“在招生计划内择优录取,宁缺毋滥。” *@O;IiSE
2.北京大学:“入学选拔分为初试、提交申请材料和复试三部分。”“复试 b&LhydaJ
不及格考生不予录取。对于复试及格考生,根据初试、复试成绩,结合素质审核 I} j!
!
结果,综合评估考生各方面的表现,从中择优确定初取名单并公示。” C}M0KDF
3.中国人民大学:“我校根据面试、笔试、复试情况,结合考生科研能力、 pM>.z9
个人素质的审核,综合评估,择优确定拟录取名单。” 'HOt?lpu!
4.北京师范大学:“根据初试和复试成绩,综合考虑考生的科研情况和工作 v'|Dj^3[
业绩等,德智体全面衡量,择优录取。” h322^24-2
5.中国政法大学:“录取工作贯彻德智体全面衡量、择优录取、确保质量、 2
^|*M@3r
宁缺毋滥的原则,根据考生的论文、考试成绩、综合素质、推荐意见等各方面情 o<x2,uT
况及考生所报第一志愿确定是否录取。在同等情况下优先录取有实践经验的优秀 5^%FEZ&Sp
在职人员和参加过实际工作的应届硕士毕业生。” '06[@Cw
6.南京大学:“按照“宽口径、厚基础和加强复试”的选拔人才方式,我校 HbCM{A9
继续实行按学科、专业统一招生的办法,考试科目按学科、专业统一设置,导师 yM>c**9
结合自己的研究方向择优选拔。” :
G<