清华大学2005年民法学试题解析

清华大学2005年民法学试题解析 ~pz FZ7n4  
清华大学2005年民法学试题解析 H?
Jm'\~  
一、名词解释 X3B{8qx_>  
>|*yh~  
1、相对权： n7l%gA*  
79BaDB`{a  
E\th%q,mG  
相对权，亦称对人权，是指须特定相对方协力的权利，以债权为典型。它与绝对权（以 VKW|kU7Cs$  
W?z#pV+jt  
物权为典型）相对。 x0Z5zV9  
MGt]'}  
lA;a  
2、有限责任 z`U Ukl}T  
.}`hCt08  
此处 考查的知识点 似乎 是：法人的责任 法人人格否认 法人成员的有限责任 m*e YC  
 HeA{3s  
,
)fkr]`<  
3、善意取得 x\@*60o  
Tg ?x3?kw  
推荐阅读 孙鹏 著《物权公示论》第六章第三节 jC, FG'P  
%NARyz  
江帆 孙鹏 主编《交易安全与中国民商法》第三章 ( 江帆 执笔 ) x?yD=Mq_  
C"w {\ &R  
!Pj/7JC0  
&KC!*}<tx  
4、实用新型专利 ( 试卷上印的是“实用新颖专利”——如果我没记错的话 ) M>H=z#C>/A  
pW?&J>\6  
u{f* M,k  
一些教材并未给此定义，不过 吴汉东主编的《知识产权法》( 北京大学出版社2002年 ;/8{N0  
\h{r ;#g  
第二版 ) 及 陈美章主编的《知识产权法》( 专利文献出版社1993年版 )引用了国务院专利 Ff4*IOZ}(  
%{5n1w  
法实施细则中的表述 n(;:*<Rh  
Ob<W/-%5tH  
具体可查阅现行国务院专利法实施细则 uG
J"!K  
6[dur'x  
*~VxC{  
5、邻接权 +8P,s[0<R_  
&jQ?v@|1c  
注意：（1）触及邻接权的性质或权源（可参见刘春田主编《知识产权法》，中国人民 4sFv?
W  
K%g;NW  
大学出版社2002年第二版 相关章的章末复习提要部分） }At{'8*n  
\FzM4-  
（2）顺便简洁提及所谓图书专有出版权的性质 P\R27Jd  
dE=Ue#1U@5  
I4_d[O9  
二、简答题 U9d:@9Y  
o4^Fo  p  
&<x@1,  
1、结合我国民事法律及司法解释的规定,谈谈我国民事法律在时间上的适用范围 'ktHPn ,K  
?w&SW{ I  
此题考查的是中国民事法律效力期间问题,而非民事实体法上的时限体系 ra7uU*  
_%@=Uc6V  
mj,fp2D;%  
2、民事法律行为和事实行为的区别 KpiF0K  
f^<6`Aeq  
可参见《民法原论》（上）或《民法总论比较研究》、卡尔.拉伦茨《德国民法通论》 .V'V:;BE%  
<eN R8(P  
( ? 梅迪库斯《德国民法总论》? ) ~|+zJ5  
c@m5~  
《民法原论》（上）的相关表述，重新整合，似较宜 &~DTZgY  
l 95<QI  
 q"  @  
3、形成权在我国法律上的规定 _O:WG&a6  
u62)QJE  
关于形成权的定义，我以为答申卫星老师所认可的王泽鉴的界定为佳，具体可参见王泽 |I8Mk.Z=FA  
|PVt}*0"  
鉴：《民法总则》及 申卫星：《 形成权基本理论研究 》，载《 民商法论丛（第30 -f(/
B9}  
6iezLG 5  
卷） 》，法律社2004年） /!FWuRe^  
*tQk;'/A]  
此外，亦可参见郑云瑞《民法总论》北大社2004年 9|r* pK[  
mPZGA\  
关于形成诉权 ，我不赞成答，而且我在考试时也没答 EYS>0Y  
H3/c
aN:  
[. yJV`  
4、法人被吊销营业执照后的法律后果 yOXO)u1n  
cz
Ww~'."  
王利明教授的专著《民法总则研究》，对此仅寥寥数语 qojXrSb"y  
jRZ%}KX  
注意：（1）法人被吊销营业执照与法人终止不尽一致 lPq\=
V  
o=+Z.-q  
（2）法人被吊销营业执照后法人的行为能力限缩（受王洪亮老师《身份权限缩 t=wXTK5"  
m9$:9yRm  
之研究》文题启发二草创此语，望民法研习者原谅） 9t:]  
Pi6C/$ K  
i2,U,>.  
5、代理权的滥用及其法律后果 |hzT;  

1i |.h  
《民法原论》（上）有明确的相关表述 v"6 \=@  
C".1 +Um  
不过 {ISE'GJj  
70gg4BS  
a.代理人滥用复任权（即擅自复代理）是否亦应属代理权的滥用 je%M AgW`  
>IvBUM[Rt  
b.代理权的滥用的法律后果是否涉及表见代理 *o?i:LE]  
#gZ|T M/h  
我对此尚存疑问，望斑竹指点 [~%`N*G  
o# hI5  
?-~I<f]_  
6、法人有无人格权 WStnzVe  
BWK IbG  
可参考《民法原论》（上）及马俊驹教授的论文《法人制度的基本理论和立法问题探 ,@CfVQz  
Z6s5M{mE  
讨》、与民法典编纂有关的讲座、论坛上的发言，以及其弟子梅夏英的主张，这些可参见马 Uene=Q6>  
@)0 Y~A )  
俊驹教授最近主编的有关民法典制定的一本书或有关法学网站 78
Y@OL_$  
zB)%lb  
除此之外，有必要注意： zG% |0  
^#SBpLw  
（1）尹田的三篇论文：《论一般人格权 》《论人格权的本质——兼评我国民法草案 P[i
\e7mR  
`BT^a =5  
关于人格权的规定 》《论法人人格权 》 YKx
1NC  
5' \)`  
（2）薛军的两篇论文《法人人格权的基本理论问题探析》《人格权的两种基本理论模 *\q8BZ  
e-6(F4  
式与中国的人格权立法》 kK?zVH-!  
^KH%mSX>  
（3）马俊驹、张翔《人格权的理论基础及其立法体例》 $ I<|-]u  
K-@bwB7~s  
（4） 马俊驹、张骏（？）的发表在《法学研究》2004年第6期上的那篇关于人格权立 jgRCs.6  
chLeq  
法问题的论文 K%2I
  
iS-K ~qa  
（5）法人有无人格权 与 侵害法人人格权的法律效果（如得否精神损害赔偿 ）不是 9[{sEg=C$e  
"::9aYd!  
一个问题 Q X):T#^V  
a7 )@BzF#  
（6）法人有无人格权 与 法人有无人格 不是一个问题 `,-STIh)  
#M:B3C!ouY  
易言之, a.人格权 人格 权利能力的关系需厘清 yk#rd~2
Z0  
sH@  &*  
b.本题作答无法回避法人的本质　人格权的本质 s((b"{fFb  
>3$uu+p1F  
（７）本题作答似乎与法人人格否认制度无涉，糟糕的是，２３号我却写到答题纸上了 K*:Im#Q  
k! vHO  
很遗憾——我与马教授、梅夏英副教授的观点不一致 )BpIxWd?  
$~ VcQ  
,i;9[4QMX  
7、代位继承与转继承的区别 BiE$mM  
8nf 4Jk8r  
注意题干与 ' 代位继承与转继承的联系与区别 ' (清华大学1999年民商法学专业硕士