清华大学2005年民法学试题解析

清华大学2005年民法学试题解析 l1
"*  
清华大学2005年民法学试题解析 &h;J_Ps  
一、名词解释 lQf38u||  
#;s5=aH  
1、相对权： Bx ru7E"  
Qjd<%!]+\  
sx@%3j  
相对权，亦称对人权，是指须特定相对方协力的权利，以债权为典型。它与绝对权（以 A%%Vyz  
t}f,j^`e  
物权为典型）相对。 yFjjpEpnFt  
d\j[O9W>  
) 0|X];sD  
2、有限责任 {9<c*0l  
!A&>Eeai  
此处 考查的知识点 似乎 是：法人的责任 法人人格否认 法人成员的有限责任 2rG$.cGN"  
@XN|R  
]T1\gv1~  
3、善意取得 Q> J9M`a  
J @^Ypq  
推荐阅读 孙鹏 著《物权公示论》第六章第三节 F8d:7`lO@/  
V[ 'lB.&t  
江帆 孙鹏 主编《交易安全与中国民商法》第三章 ( 江帆 执笔 ) TWSx9ii!M:  
87yZd8+)  
Fb\ E39  
S$NJmXhx5  
4、实用新型专利 ( 试卷上印的是“实用新颖专利”——如果我没记错的话 ) uG=~kO  
-SUK[<=X  
W=\4
5BJ  
一些教材并未给此定义，不过 吴汉东主编的《知识产权法》( 北京大学出版社2002年 W}'l8z]   
DLD5>  
第二版 ) 及 陈美章主编的《知识产权法》( 专利文献出版社1993年版 )引用了国务院专利 "2z&9`VIY  
\Sv8c}8  
法实施细则中的表述 7\[)5j  
p9![8VU  
具体可查阅现行国务院专利法实施细则 z>z9xG'  
`wKd##v'@  
W5Vh+'3  
5、邻接权 PwU<RKAE  
#@L5yy2  
注意：（1）触及邻接权的性质或权源（可参见刘春田主编《知识产权法》，中国人民 _o? I=UN2:  
= ( 4l  
大学出版社2002年第二版 相关章的章末复习提要部分） c!N#nt_<  
eh}|Wd7J  
（2）顺便简洁提及所谓图书专有出版权的性质 Qt>Bvu Q  
CbFO9q  
}kSP p  
二、简答题 8ib e#jlg  
b%7zu}F  
ssAGWP  
1、结合我国民事法律及司法解释的规定,谈谈我国民事法律在时间上的适用范围 dF7
`V J2  
p-*{x  
此题考查的是中国民事法律效力期间问题,而非民事实体法上的时限体系 V`@/"Djj  
,/Q`gRBh"  
2V*;=cv~z  
2、民事法律行为和事实行为的区别 @ 6*eS+t\  
JFq<sY!  
可参见《民法原论》（上）或《民法总论比较研究》、卡尔.拉伦茨《德国民法通论》 P MI?PC[;  
pZ]&M@Ijp  
( ? 梅迪库斯《德国民法总论》? ) @u`m 6``T  
8( Q  
《民法原论》（上）的相关表述，重新整合，似较宜 (a"/cH  
_-2;!L #/  
^CD?SP"i  
3、形成权在我国法律上的规定 9*XT|B  
"whs
?^/  
关于形成权的定义，我以为答申卫星老师所认可的王泽鉴的界定为佳，具体可参见王泽 GC_c
.|'6[  
(B%[NC6  
鉴：《民法总则》及 申卫星：《 形成权基本理论研究 》，载《 民商法论丛（第30 J&B5Ll  
Ucz=\dO1  
卷） 》，法律社2004年） NC iBn>=:  
d. ZfK  
此外，亦可参见郑云瑞《民法总论》北大社2004年 X~/-,oV=A  
U l3xeu  
关于形成诉权 ，我不赞成答，而且我在考试时也没答 .v-2A);I  
P@%L.y B  
{s8g;yU5  
4、法人被吊销营业执照后的法律后果 |?hsMN  
N8=-=]0G  
王利明教授的专著《民法总则研究》，对此仅寥寥数语 IkxoW:L  
"xn,'`a  
注意：（1）法人被吊销营业执照与法人终止不尽一致 sbFIKq]  
= uepg@J  
（2）法人被吊销营业执照后法人的行为能力限缩（受王洪亮老师《身份权限缩 Ndyo)11z
 
c#>:U,j
 
之研究》文题启发二草创此语，望民法研习者原谅） q8
,,[R_  
1^ go)(Mx  
9
e}%2,  
5、代理权的滥用及其法律后果 L$@+'Qn@:  
.ud&$-[a  
《民法原论》（上）有明确的相关表述 D9hq$?
  
=kzHZc  
不过 e AaS }g 0  
*i!t&s  
a.代理人滥用复任权（即擅自复代理）是否亦应属代理权的滥用 lhf5[Rp  
V 'fri/Z  
b.代理权的滥用的法律后果是否涉及表见代理 8-cuaa  
,DEcCHr,  
我对此尚存疑问，望斑竹指点 L>0Pur)[  
i CB:p  
bQ&%6'ck  
6、法人有无人格权 r`RLDN!`  
O`aNN y  
可参考《民法原论》（上）及马俊驹教授的论文《法人制度的基本理论和立法问题探 nw qA\  
2!9Zw$  
讨》、与民法典编纂有关的讲座、论坛上的发言，以及其弟子梅夏英的主张，这些可参见马 xr7M#n  
17 
0r5  
俊驹教授最近主编的有关民法典制定的一本书或有关法学网站 }z|9F(I  
t~44ub6GN`  
除此之外，有必要注意： X|QokAR{$>  
_+~&t9A!  
（1）尹田的三篇论文：《论一般人格权 》《论人格权的本质——兼评我国民法草案 \w(0k^<7  
9\=SG"e(  
关于人格权的规定 》《论法人人格权 》 >ffC?5+  
f/4DFs{  
（2）薛军的两篇论文《法人人格权的基本理论问题探析》《人格权的两种基本理论模 PAxR?2m{  
%Nob B  
式与中国的人格权立法》 j'hWhLax  
{K?e6-N(z  
（3）马俊驹、张翔《人格权的理论基础及其立法体例》 6\-u:dvGI?  
D0TFC3.k}  
（4） 马俊驹、张骏（？）的发表在《法学研究》2004年第6期上的那篇关于人格权立 ;d]vAj  
2$A"{2G  
法问题的论文 x-4d VKE*z  
}n'W0Sa  
（5）法人有无人格权 与 侵害法人人格权的法律效果（如得否精神损害赔偿 ）不是 q(1hY"S"}b  
raU_Z[  
一个问题 JRj{Q 1J  
}_@p`>|)rB  
（6）法人有无人格权 与 法人有无人格 不是一个问题 kXlI*h  
-C!m#"P
DW  
易言之, a.人格权 人格 权利能力的关系需厘清 hb)C"q=  
]&P 4QT)f  
b.本题作答无法回避法人的本质　人格权的本质 0W+RVp=TL1  
&Mt
0Qa[  
（７）本题作答似乎与法人人格否认制度无涉，糟糕的是，２３号我却写到答题纸上了 2d  YU  
I#7H)^us  
很遗憾——我与马教授、梅夏英副教授的观点不一致 F|o1 r  
B+pLW/4 l  
gi)C5 J4  
7、代位继承与转继承的区别 SxcE@WM  
:&2%x  
注意题干与 ' 代位继承与转继承的联系与区别 ' (清华大学1999年民商法学专业硕士