清华大学2005年民法学试题解析

清华大学2005年民法学试题解析 eSQkW  
清华大学2005年民法学试题解析 'Lq+ONX5  
一、名词解释 ?r0rY?  
!c`&L_ "!  
1、相对权： +5S>"KAUt0  
VCfHm"'E8  
v4<W57oH  
相对权，亦称对人权，是指须特定相对方协力的权利，以债权为典型。它与绝对权（以 LaO8) l qR  
"
4\k1H"_  
物权为典型）相对。 }f;WYz5  
?z`={oN
  
eZEk$W%  
2、有限责任 u?"="-^  
Da615d  
此处 考查的知识点 似乎 是：法人的责任 法人人格否认 法人成员的有限责任 & XmaGtt  
;89kL]  
|Fe[RGi+8  
3、善意取得 (P`=9+  
T?Kh'  
推荐阅读 孙鹏 著《物权公示论》第六章第三节 j*@@H6G  
hH 5}%/vF  
江帆 孙鹏 主编《交易安全与中国民商法》第三章 ( 江帆 执笔 ) x(._?5  
pd:7K'yaw  
lhHH|~t0  
I<O$);DV'  
4、实用新型专利 ( 试卷上印的是“实用新颖专利”——如果我没记错的话 ) xRe`Duy:  
&EqLF  
Iz1x|EQ  
一些教材并未给此定义，不过 吴汉东主编的《知识产权法》( 北京大学出版社2002年 9T;4aP>6j#  
<Cv(@A->  
第二版 ) 及 陈美章主编的《知识产权法》( 专利文献出版社1993年版 )引用了国务院专利 H0;Iv#S!  
]:OrGD"  
法实施细则中的表述 uR ?W|a  
~.aR=m\#  
具体可查阅现行国务院专利法实施细则 ,c4HicRJ#  
^K;k4oK  
Jqj!k*=/  
5、邻接权 i
'm<{v  
&]DB-t#\  
注意：（1）触及邻接权的性质或权源（可参见刘春田主编《知识产权法》，中国人民 [3jJQ3O,  
=p8uP5H  
大学出版社2002年第二版 相关章的章末复习提要部分） u#,8bw?1  
7v*gwBH  
（2）顺便简洁提及所谓图书专有出版权的性质 _K o#36.S  
.\ ;'>qy  
5tYo! f  
二、简答题 8@t8P5(vL  
R9U{r.AA  
lS4rpbU_  
1、结合我国民事法律及司法解释的规定,谈谈我国民事法律在时间上的适用范围 m\56BP-AM  
~w?02FU  
此题考查的是中国民事法律效力期间问题,而非民事实体法上的时限体系 |NuMDVd+s  
Vh^y6U<  
G&ck98  
2、民事法律行为和事实行为的区别 6kYluV+j  
Cz0FA]-g  
可参见《民法原论》（上）或《民法总论比较研究》、卡尔.拉伦茨《德国民法通论》 J8qFdNK  
=SJ#6uFS  
( ? 梅迪库斯《德国民法总论》? ) G?s9c0f  

A7%d  
《民法原论》（上）的相关表述，重新整合，似较宜 3`bQ0-D;  
=Hg!@5]H  
(BEe^]f  
3、形成权在我国法律上的规定 J$#T_4  )  
1Gsh%0r3  
关于形成权的定义，我以为答申卫星老师所认可的王泽鉴的界定为佳，具体可参见王泽 r fqwxr45h  
KN}#8.'>3  
鉴：《民法总则》及 申卫星：《 形成权基本理论研究 》，载《 民商法论丛（第30 .KrLvic  
K!6T8^JH  
卷） 》，法律社2004年） 7hHID>,o9%  

.C'\U[A{  
此外，亦可参见郑云瑞《民法总论》北大社2004年 J :O!4gI  
Bgxk>Y  
关于形成诉权 ，我不赞成答，而且我在考试时也没答 sY;h~a0n  
EpS/"adI-!  
if*V-$[I  
4、法人被吊销营业执照后的法律后果 zG9FO/@av  
|{#St-!-7  
王利明教授的专著《民法总则研究》，对此仅寥寥数语 dcf,a<K\  
RN`TUCQL  
注意：（1）法人被吊销营业执照与法人终止不尽一致 MSCH6R"5  
m6i ,xn  
（2）法人被吊销营业执照后法人的行为能力限缩（受王洪亮老师《身份权限缩 JLd%rM\m  
q /JC\  
之研究》文题启发二草创此语，望民法研习者原谅） QD-\'Bp/X  
Vh0cac|X  
zZMKgFR@  
5、代理权的滥用及其法律后果 EB3/o7)L  
e)}E&D;${  
《民法原论》（上）有明确的相关表述 ^]o H}lwO  
Mi.#x_  
不过 /`M#  
hJSvx  
a.代理人滥用复任权（即擅自复代理）是否亦应属代理权的滥用 6w%n$tiX  
&k'<xW?x  
b.代理权的滥用的法律后果是否涉及表见代理 'd N1~Pa  
AJ\gDjj<  
我对此尚存疑问，望斑竹指点 N8nt2r<h  
2D:/.9= 8v  
nReIi;pi  
6、法人有无人格权 ,#XXwm ^I  
m^FKE:  
可参考《民法原论》（上）及马俊驹教授的论文《法人制度的基本理论和立法问题探 \dQc!)&C9  
+o@:8!IM1  
讨》、与民法典编纂有关的讲座、论坛上的发言，以及其弟子梅夏英的主张，这些可参见马 /SJ><  
U?dad}7  
俊驹教授最近主编的有关民法典制定的一本书或有关法学网站 jUD^]
Qs  
9qDM0'W
uU  
除此之外，有必要注意： %KVmpWku  
t<dFH}U`w  
（1）尹田的三篇论文：《论一般人格权 》《论人格权的本质——兼评我国民法草案 8Dl(zYK;  
7#wB  
关于人格权的规定 》《论法人人格权 》 +\["HS7+'0  
<b'*GB w$  
（2）薛军的两篇论文《法人人格权的基本理论问题探析》《人格权的两种基本理论模 rI\5djiYJ  
4Y'Ne2M{  
式与中国的人格权立法》 q{V e%8$"  
8VG} -  
（3）马俊驹、张翔《人格权的理论基础及其立法体例》 -J=6)  
:Z/\U*6~  
（4） 马俊驹、张骏（？）的发表在《法学研究》2004年第6期上的那篇关于人格权立 7C
p/{l;d  
QDj%m%Xd  
法问题的论文 Z^Um\f  
|X*y-d77W  
（5）法人有无人格权 与 侵害法人人格权的法律效果（如得否精神损害赔偿 ）不是 Ge({sy>X  
">!pos`<C  
一个问题 O*/%zr  
S0OL;[*.  
（6）法人有无人格权 与 法人有无人格 不是一个问题 mW{uChHP  
IR]5,K^l  
易言之, a.人格权 人格 权利能力的关系需厘清 H!0m8LCnb  
Uc_}="  
b.本题作答无法回避法人的本质　人格权的本质 4$, W\d  
zqrqbqK5R  
（７）本题作答似乎与法人人格否认制度无涉，糟糕的是，２３号我却写到答题纸上了 7bbFUUUG"  
d 4tL  
很遗憾——我与马教授、梅夏英副教授的观点不一致 DazoY&AWE  
*-fd$l.  
`peR,E  
7、代位继承与转继承的区别 @,=pG  
4Zu1G#(zP  
注意题干与 ' 代位继承与转继承的联系与区别 ' (清华大学1999年民商法学专业硕士