清华大学2005年民法学试题解析

清华大学2005年民法学试题解析 b;5&V_  
清华大学2005年民法学试题解析 *I6W6y;E=  
一、名词解释 QEQ/  
f =MP1q[  
1、相对权： 4c' F.0^  
nSr_sD6"  
"2=v:\~=  
相对权，亦称对人权，是指须特定相对方协力的权利，以债权为典型。它与绝对权（以 _g2"D[I%  
%nV6#pr  
物权为典型）相对。 o FS2*u  
WdZ_^  
4G3u8)b=  
2、有限责任 :%4N4| Q  
{ u %xc"0y  
此处 考查的知识点 似乎 是：法人的责任 法人人格否认 法人成员的有限责任 P\ia ?9  
X-y3CO:&@h  
-~Chf4?<4  
3、善意取得 j@s*hZ^J+  
M3VTzwuf^S  
推荐阅读 孙鹏 著《物权公示论》第六章第三节 < # zd]t  
_-|+k  
江帆 孙鹏 主编《交易安全与中国民商法》第三章 ( 江帆 执笔 ) QmC#1%@a  
Jbn^G7vH<6  
RpwDOG  
AD~
_n^  
4、实用新型专利 ( 试卷上印的是“实用新颖专利”——如果我没记错的话 ) &f
W'_,-  
Ce/D[%  
_`lPLBr6  
一些教材并未给此定义，不过 吴汉东主编的《知识产权法》( 北京大学出版社2002年 Z#
%s/TL  
>mj WC) U  
第二版 ) 及 陈美章主编的《知识产权法》( 专利文献出版社1993年版 )引用了国务院专利 T>|Y_3YO_a  
K!
8l!FFl  
法实施细则中的表述 2^qJ'<2]M  
0jt@|
3  
具体可查阅现行国务院专利法实施细则 ]:}7-;$V  
C@g/{?\  
4 |UtE<<b  
5、邻接权 P('bnDU  
U ]7;K>.T  
注意：（1）触及邻接权的性质或权源（可参见刘春田主编《知识产权法》，中国人民 ;(rK^*`fO  
T%A"E,#  
大学出版社2002年第二版 相关章的章末复习提要部分） 2t? Vl%<  
TAq[g|N-;  
（2）顺便简洁提及所谓图书专有出版权的性质 kG5Uc83#G  
BY':
R-~(  
g9Ty%|Q7(  
二、简答题 C=bQ2t=Z  
DPCQqV| 7  
"bz.nE*  
1、结合我国民事法律及司法解释的规定,谈谈我国民事法律在时间上的适用范围 ^])s\a$  
m}f{o  
此题考查的是中国民事法律效力期间问题,而非民事实体法上的时限体系 qTN30(x2  
t>x!CNb'C  
b}*q* Bq  
2、民事法律行为和事实行为的区别 vQj{yJ\l1  
[ua[A;K  
可参见《民法原论》（上）或《民法总论比较研究》、卡尔.拉伦茨《德国民法通论》 ;,7m  
J4s`U/F  
( ? 梅迪库斯《德国民法总论》? ) @jq H8  
$`R =Q  
《民法原论》（上）的相关表述，重新整合，似较宜 :Zo^Uc:*w  
,b?G]WQrHs  
n57mh5mixM  
3、形成权在我国法律上的规定 ;bL?uL  
54/ZGaonz  
关于形成权的定义，我以为答申卫星老师所认可的王泽鉴的界定为佳，具体可参见王泽 E^m)&.+'M  
C4t~
k  
鉴：《民法总则》及 申卫星：《 形成权基本理论研究 》，载《 民商法论丛（第30 Z-M4J;J@}  
 9*Fc+/  
卷） 》，法律社2004年） lwo,D}  
NE3/>5  
此外，亦可参见郑云瑞《民法总论》北大社2004年 r5+MjR  
?,C'\8'  
关于形成诉权 ，我不赞成答，而且我在考试时也没答 :5jorVu  
buWF6LFC  
LmUR@ /VQ  
4、法人被吊销营业执照后的法律后果 AboRuHQ  
n@S|^cH  
王利明教授的专著《民法总则研究》，对此仅寥寥数语
Z'm( M[2K  
G {a;s-OA3  
注意：（1）法人被吊销营业执照与法人终止不尽一致 Bma.Uln  
APU~y5vG (  
（2）法人被吊销营业执照后法人的行为能力限缩（受王洪亮老师《身份权限缩 "\M3||.!  
q\~D:z$+CO  
之研究》文题启发二草创此语，望民法研习者原谅） 9$%S<v  
[&zSYmDk  

AZ
-JaE  
5、代理权的滥用及其法律后果 ffa
MF~+  
c{jTCkzq  
《民法原论》（上）有明确的相关表述 5)gC<  
u#3Cst8Y  
不过 +V#dJ[,8;.  
,LL=b-Es  
a.代理人滥用复任权（即擅自复代理）是否亦应属代理权的滥用 YH-W{].  
hr g'Z5n  
b.代理权的滥用的法律后果是否涉及表见代理 kB-<17  
''.\DC~K  
我对此尚存疑问，望斑竹指点 Q?dzro4C  
 Lvn+EM  
S#\Cyn2(t  
6、法人有无人格权 SFRYX,0m  
f5.Be%  
可参考《民法原论》（上）及马俊驹教授的论文《法人制度的基本理论和立法问题探 &GI'-i  
1xU)nXXb  
讨》、与民法典编纂有关的讲座、论坛上的发言，以及其弟子梅夏英的主张，这些可参见马 qn
` \g  
\~""<*Hz  
俊驹教授最近主编的有关民法典制定的一本书或有关法学网站 CrX1qyR  
GUsJF;
;V  
除此之外，有必要注意： D*)"?LG  
2%j"E{J&  
（1）尹田的三篇论文：《论一般人格权 》《论人格权的本质——兼评我国民法草案 !]#;
'  
Aj@t*3  
关于人格权的规定 》《论法人人格权 》 g|)yM^Vqr6  
wUmcA~3D  
（2）薛军的两篇论文《法人人格权的基本理论问题探析》《人格权的两种基本理论模 Qh4Z{c@  
a8Z{-=)  
式与中国的人格权立法》 c nV2}U/\  
6/L34VH  
（3）马俊驹、张翔《人格权的理论基础及其立法体例》 [L>AU; :  
2r#W#z%vS  
（4） 马俊驹、张骏（？）的发表在《法学研究》2004年第6期上的那篇关于人格权立 c]/&xRd  
f15n ~d  
法问题的论文 e}W|wJ):j@  
x5W. 3*  
（5）法人有无人格权 与 侵害法人人格权的法律效果（如得否精神损害赔偿 ）不是
0%]F&|  
.
T^e8  
一个问题 Y f;Slps  

:<`po4/  
（6）法人有无人格权 与 法人有无人格 不是一个问题 TllIs&MCe  
(T2\   
易言之, a.人格权 人格 权利能力的关系需厘清 r7n-Xe  
]"4\]_?r  
b.本题作答无法回避法人的本质　人格权的本质 <>^o
tb,e$  
SHP
_  
（７）本题作答似乎与法人人格否认制度无涉，糟糕的是，２３号我却写到答题纸上了 S%k](\7!  
p>GxSE)
 
很遗憾——我与马教授、梅夏英副教授的观点不一致 W\JwEb9Y  
h;2n2.Q  
:I^I=A%Pe(  
7、代位继承与转继承的区别
e`Vb.E)  
T_*R^Ukb5  
注意题干与 ' 代位继承与转继承的联系与区别 ' (清华大学1999年民商法学专业硕士