清华大学2005年民法学试题解析

清华大学2005年民法学试题解析 
F.;G6  
清华大学2005年民法学试题解析 \1`L-lz  
一、名词解释 6AS'MD%&  
~vf&JH'!  
1、相对权： JiF
y.Pf  
do3 BI4Q  
>Hh8K<@NL  
相对权，亦称对人权，是指须特定相对方协力的权利，以债权为典型。它与绝对权（以 [y^)&L$=  
_W@SCV)yH  
物权为典型）相对。 <9za!.(zu  
XBJ9"G5  
$`nKq4Y   
2、有限责任 i?7%z`  
o;#{N~4[$  
此处 考查的知识点 似乎 是：法人的责任 法人人格否认 法人成员的有限责任 >{DHW1kF?  
c[=%v]j:u  
U3ygFW%  
3、善意取得 apW0(&\  
tE)%*z@<Lt  
推荐阅读 孙鹏 著《物权公示论》第六章第三节 )p.+39]{2  
cQ4TYr;?  
江帆 孙鹏 主编《交易安全与中国民商法》第三章 ( 江帆 执笔 ) wf7<#jIq  
Z=: oIAe  
/)8 0@  
S"|sD|xOb  
4、实用新型专利 ( 试卷上印的是“实用新颖专利”——如果我没记错的话 ) '-jKv=D+  
uo1G   
&`rV{%N"  
一些教材并未给此定义，不过 吴汉东主编的《知识产权法》( 北京大学出版社2002年 fgxsC7P$  
ixJUqo  
第二版 ) 及 陈美章主编的《知识产权法》( 专利文献出版社1993年版 )引用了国务院专利 >l$vu-k)~4  
c ;3bX6RD*  
法实施细则中的表述 oeXNb4; 4  
Y
tQKsM  
具体可查阅现行国务院专利法实施细则 i_GE9A=h  
Fqzk/m  
f{e*R#+&  
5、邻接权 |Sg *j-.  

|Y<ca   
注意：（1）触及邻接权的性质或权源（可参见刘春田主编《知识产权法》，中国人民 T[))ful  
? Di
,'  
大学出版社2002年第二版 相关章的章末复习提要部分） @{_PO{=\C  
*9^CgLF  
（2）顺便简洁提及所谓图书专有出版权的性质 !W:QLOe6F  
'OGOT0(  
Tu_dkif'  
二、简答题 "!)8bTW  
We#*.nr{3Z  
0jv9N6IM  
1、结合我国民事法律及司法解释的规定,谈谈我国民事法律在时间上的适用范围  Vm8;{Sq  
"EpE!jh  
此题考查的是中国民事法律效力期间问题,而非民事实体法上的时限体系 af{;4Cr  
62EJ#
q[  
mC~W/KReA  
2、民事法律行为和事实行为的区别 QBto$!})  
H@IX$+;z  
可参见《民法原论》（上）或《民法总论比较研究》、卡尔.拉伦茨《德国民法通论》 Cw{#(x
X  
!^axO  
( ? 梅迪库斯《德国民法总论》? ) mKp
UEJ<a  
.M>u:,v  
《民法原论》（上）的相关表述，重新整合，似较宜 Q X@&~
 
N#.IpY'7Ze  
=hl-c  
3、形成权在我国法律上的规定 }T c)M_  
=r0!-[XCa  
关于形成权的定义，我以为答申卫星老师所认可的王泽鉴的界定为佳，具体可参见王泽 7 oZ-D~3  
?7&VT1  
鉴：《民法总则》及 申卫星：《 形成权基本理论研究 》，载《 民商法论丛（第30 Wq{'ZN  
i0AC.]4e"  
卷） 》，法律社2004年） VDnAQ[T@d  
Z<,gSut'Y  
此外，亦可参见郑云瑞《民法总论》北大社2004年 *R~oA`
 
E"G._<3J8  
关于形成诉权 ，我不赞成答，而且我在考试时也没答 tb=L+WAIw  
t*}<v@,  
}p- %~Y  
4、法人被吊销营业执照后的法律后果 ]lO$oO  
S'@"a%EV  
王利明教授的专著《民法总则研究》，对此仅寥寥数语 H>7!
+&M  
2!6Kzq  
注意：（1）法人被吊销营业执照与法人终止不尽一致 VR:b1XWX  
Hdn
Ss0/  
（2）法人被吊销营业执照后法人的行为能力限缩（受王洪亮老师《身份权限缩 S i>TG  
(Iq\+@xE=  
之研究》文题启发二草创此语，望民法研习者原谅） &YMVoyVD  
WI~%n  
$OhL 95}7  
5、代理权的滥用及其法律后果 uBMNkN8  
v*^2[pf  
《民法原论》（上）有明确的相关表述 w6yeX<!ll  
``z="oD  
不过 -'V T  
Qp?+_<{  
a.代理人滥用复任权（即擅自复代理）是否亦应属代理权的滥用 v}mmY>M%  
W2B=%`sC  
b.代理权的滥用的法律后果是否涉及表见代理 R 1b`(  
enrmjA&3  
我对此尚存疑问，望斑竹指点 .KLuGb3JJ  
:
)yM9^<D  
>k#aB.6  
6、法人有无人格权 n%0vQ;Z1  
+~v(*s C  
可参考《民法原论》（上）及马俊驹教授的论文《法人制度的基本理论和立法问题探 l`]!)j|+  
#lC{R^SL  
讨》、与民法典编纂有关的讲座、论坛上的发言，以及其弟子梅夏英的主张，这些可参见马 H}~^,B2;  
*Wau 7  
俊驹教授最近主编的有关民法典制定的一本书或有关法学网站 ]>,|v,i =  
# 0(\s@r.  
除此之外，有必要注意： [)u(\nfGX  
OR9){qP  
（1）尹田的三篇论文：《论一般人格权 》《论人格权的本质——兼评我国民法草案 el%Qxak`"  
FHC7\#p/9Z  
关于人格权的规定 》《论法人人格权 》 ]*h}sn=  
463dLEd  
（2）薛军的两篇论文《法人人格权的基本理论问题探析》《人格权的两种基本理论模 1hWz%c|  
qh 3f  
式与中国的人格权立法》 "
LWuN>  
?0a 0 R  
（3）马俊驹、张翔《人格权的理论基础及其立法体例》 ~-%A@
Lt  
9R[','x  
（4） 马俊驹、张骏（？）的发表在《法学研究》2004年第6期上的那篇关于人格权立 y|se^dn  
Z(eSnV_RL  
法问题的论文 buXG32;  
t@n (a  
（5）法人有无人格权 与 侵害法人人格权的法律效果（如得否精神损害赔偿 ）不是 QEKFuY<E+  
"-?Y UY`  
一个问题 (^9M9+L[i  
&L]*]Xz;  
（6）法人有无人格权 与 法人有无人格 不是一个问题 Qknc.Z}  
)M 0O=Cl1  
易言之, a.人格权 人格 权利能力的关系需厘清 }0RFo96)v  
.*blM1+6i/  
b.本题作答无法回避法人的本质　人格权的本质 !.$P`wKr  
n #I}!x>2  
（７）本题作答似乎与法人人格否认制度无涉，糟糕的是，２３号我却写到答题纸上了 f:5/y^M&  
%U7
f9  
很遗憾——我与马教授、梅夏英副教授的观点不一致 55b |zf  
pNFIO t:(  
VAE?={-  
7、代位继承与转继承的区别 qu+2..3  
YO0x68  
注意题干与 ' 代位继承与转继承的联系与区别 ' (清华大学1999年民商法学专业硕士