清华大学2005年民法学试题解析

清华大学2005年民法学试题解析 f[ 2PAz  
清华大学2005年民法学试题解析 ` !spi=f  
一、名词解释 XUKlgl!+.  
Z\]{{;%4b7  
1、相对权： =@pD>h/~  
r B{w4  
]Y-Y.&b7t  
相对权，亦称对人权，是指须特定相对方协力的权利，以债权为典型。它与绝对权（以 a]Pw:lT  
* nFzfV  
物权为典型）相对。 V2|By,.  
LR{bNV[i  
)0/*j]Kf  
2、有限责任 YU"/p|!1  
; o Y|~  
此处 考查的知识点 似乎 是：法人的责任 法人人格否认 法人成员的有限责任 x=IZ0@p  
Q"B8l[  
2Wu`Dp;&l  
3、善意取得 G0|}s&$yL  
<ch}]-_  
推荐阅读 孙鹏 著《物权公示论》第六章第三节 (9oo8&GG  
BWQ`8 
 
江帆 孙鹏 主编《交易安全与中国民商法》第三章 ( 江帆 执笔 ) 1 z~|SmP1  
LSA6*Q51  
H8I)D& cw  
V8):!  
4、实用新型专利 ( 试卷上印的是“实用新颖专利”——如果我没记错的话 ) xs\<!  
?P
-O4  
;y. ;U#O  
一些教材并未给此定义，不过 吴汉东主编的《知识产权法》( 北京大学出版社2002年 MH#"dGGu  
auc:|?H~1n  
第二版 ) 及 陈美章主编的《知识产权法》( 专利文献出版社1993年版 )引用了国务院专利 [uHU[ sG  
f|M^UHt8*  
法实施细则中的表述 v@
OELJX  
;akW i]  
具体可查阅现行国务院专利法实施细则 %hN>o )  
oJ %Nt&q  
=1,!EkG  
5、邻接权 MKvmzLh$)  
HEbL'fw^s  
注意：（1）触及邻接权的性质或权源（可参见刘春田主编《知识产权法》，中国人民 V\x'w*FP  
u-|%K.A  
大学出版社2002年第二版 相关章的章末复习提要部分） d@g29rs  
(kB  
（2）顺便简洁提及所谓图书专有出版权的性质 &_-=(rK  
j@(S7=^C6%  
{Kr}RR*{X  
二、简答题 e
sA^-$  
M j[+h|e  
?i0+h7=6  
1、结合我国民事法律及司法解释的规定,谈谈我国民事法律在时间上的适用范围 lqv}~MC  
] 9C)F*r7  
此题考查的是中国民事法律效力期间问题,而非民事实体法上的时限体系 Qc-W2%  
r3U7`P   
/nA>ox78  
2、民事法律行为和事实行为的区别 S+[,\>pY  
r9u'+$vmF  
可参见《民法原论》（上）或《民法总论比较研究》、卡尔.拉伦茨《德国民法通论》 ty~Sf-Pri  
w^&UMX}  
( ? 梅迪库斯《德国民法总论》? ) ~FYC'd  
c^1JSGv  
《民法原论》（上）的相关表述，重新整合，似较宜 !gRU;ZQU_  
X%-hTl  
D[@-`F  
3、形成权在我国法律上的规定 cwaR#-#  
J+ :3==,  
关于形成权的定义，我以为答申卫星老师所认可的王泽鉴的界定为佳，具体可参见王泽 (AZneK :*  
Et* LbU  
鉴：《民法总则》及 申卫星：《 形成权基本理论研究 》，载《 民商法论丛（第30 w/o8R3F  
st"@kHQ3  
卷） 》，法律社2004年） YGChVROG~  
nY1PRX\  
此外，亦可参见郑云瑞《民法总论》北大社2004年 F'{T[MA  
d:&cq8^  
关于形成诉权 ，我不赞成答，而且我在考试时也没答 w\d1  
jK6dI 7h  
5C`Vno~v  
4、法人被吊销营业执照后的法律后果 C|FI4/-e  
b9.7j!W  
王利明教授的专著《民法总则研究》，对此仅寥寥数语 CWp>8@v  
<MhODC")  
注意：（1）法人被吊销营业执照与法人终止不尽一致 QxEmuiN  
i
0x[w>\-  
（2）法人被吊销营业执照后法人的行为能力限缩（受王洪亮老师《身份权限缩 'SG<F,[3  
P&o+ut:  
之研究》文题启发二草创此语，望民法研习者原谅） TffeCaBv  
:8)3t! A  
Gqa r5  
5、代理权的滥用及其法律后果 u`+kH8#  
=1B;<aZH!  
《民法原论》（上）有明确的相关表述 uZ1G,9  
`kOp9(Q{  
不过 ,+n {xI2  
,`ehR6b  
a.代理人滥用复任权（即擅自复代理）是否亦应属代理权的滥用 XH
uHbriI  
@DR?^ qp  
b.代理权的滥用的法律后果是否涉及表见代理 <m`Os2#  
n)]u|qq  
我对此尚存疑问，望斑竹指点 ]CnT4[f!  
%8%0l*n'  
$kQQdF  
6、法人有无人格权 l=&Va+K  
UD]RW
N  
可参考《民法原论》（上）及马俊驹教授的论文《法人制度的基本理论和立法问题探 /Q9iO&Vu  
ZoKXao  
讨》、与民法典编纂有关的讲座、论坛上的发言，以及其弟子梅夏英的主张，这些可参见马 >RmL0d#B  
 D z>7.'3  
俊驹教授最近主编的有关民法典制定的一本书或有关法学网站 _H2%6t/V  
`~W?a  
除此之外，有必要注意： FVHR  
24_/JDz  
（1）尹田的三篇论文：《论一般人格权 》《论人格权的本质——兼评我国民法草案 pXxpEv  
v|r#  
关于人格权的规定 》《论法人人格权 》 +Xr87x;  
^pa -2Ao6  
（2）薛军的两篇论文《法人人格权的基本理论问题探析》《人格权的两种基本理论模 e#uF?v]O
 
jJY!;f  
式与中国的人格权立法》 W\yaovAt  
9"k^:}8.  
（3）马俊驹、张翔《人格权的理论基础及其立法体例》 1
|\/2  
RV+0C&0ff  
（4） 马俊驹、张骏（？）的发表在《法学研究》2004年第6期上的那篇关于人格权立 GCA?sFwo>  
y 4jelg  
法问题的论文 k39;7J  
Bso3Z ^X.  
（5）法人有无人格权 与 侵害法人人格权的法律效果（如得否精神损害赔偿 ）不是 gkDlh {  
lAPvphO  
一个问题 "*aL(R  
09u@
-  
（6）法人有无人格权 与 法人有无人格 不是一个问题 o@0p  
R k).D6  
易言之, a.人格权 人格 权利能力的关系需厘清 mC(q8%/;  
ep2#a#&'  
b.本题作答无法回避法人的本质　人格权的本质 <jvSV5%  
m2"~
.iM8  
（７）本题作答似乎与法人人格否认制度无涉，糟糕的是，２３号我却写到答题纸上了 ^h@1tFF  
Os-sYaW  
很遗憾——我与马教授、梅夏英副教授的观点不一致 nE3'm[)  
_7"G&nZ0  
("L&iu\`@  
7、代位继承与转继承的区别 #{kwl|c  
nZ 0rxx[V?  
注意题干与 ' 代位继承与转继承的联系与区别 ' (清华大学1999年民商法学专业硕士