清华大学2005年民法学试题解析

清华大学2005年民法学试题解析 ~,ZU+  
清华大学2005年民法学试题解析 /tm2b<G  
一、名词解释 P5Lb)9_Jw  
0JFS%Yjw[  
1、相对权： @)#EZQix  
i;Dj16h  
Fn>KdoByN  
相对权，亦称对人权，是指须特定相对方协力的权利，以债权为典型。它与绝对权（以 w*?SGW  
>?<S(  
物权为典型）相对。 +*RaX (&  
)]}G
8A  
X)e#=w!fi3  
2、有限责任 6VUs:iO1j5  
U$yy7}g  
此处 考查的知识点 似乎 是：法人的责任 法人人格否认 法人成员的有限责任 x~Y{ {  
Mj&G5R~_  
=yF]#>Ah  
3、善意取得 }y%c.  
fmq''1u  
推荐阅读 孙鹏 著《物权公示论》第六章第三节 arIEd VfNa  
LZ34x: ,C  
江帆 孙鹏 主编《交易安全与中国民商法》第三章 ( 江帆 执笔 ) 3 ,zW6-}  
>.M>,m\  
VwudNjL  
\q
($8<  
4、实用新型专利 ( 试卷上印的是“实用新颖专利”——如果我没记错的话 ) _9g-D9  
{E; bT|3z  
vgE -t  
一些教材并未给此定义，不过 吴汉东主编的《知识产权法》( 北京大学出版社2002年 6hM KAk  
\TZSn1isZX  
第二版 ) 及 陈美章主编的《知识产权法》( 专利文献出版社1993年版 )引用了国务院专利 N4#D&5I",  
6P3h955c  
法实施细则中的表述 6Df*wi!jI  
]1FLG*sB  
具体可查阅现行国务院专利法实施细则 IyI0|&r2A  
=A!rZG  
(dZ]j){  
5、邻接权 I_5/e>9  
&?1O D5  
注意：（1）触及邻接权的性质或权源（可参见刘春田主编《知识产权法》，中国人民 #i.,+Q  
IU<lF)PF$  
大学出版社2002年第二版 相关章的章末复习提要部分） ~`Rar2%B  
YA@MLZm  
（2）顺便简洁提及所谓图书专有出版权的性质 ~4pP( JP  
81"` B
2  
LPBa!fq  
二、简答题 d)S`.Q  
Ml$<x"Q  
F
sm6gE`|n  
1、结合我国民事法律及司法解释的规定,谈谈我国民事法律在时间上的适用范围 ~+j2a3rv-{  
MT"&|Og  
此题考查的是中国民事法律效力期间问题,而非民事实体法上的时限体系 #bBh. ^  
}NoP(&ebz*  
e@qH!.g)  
2、民事法律行为和事实行为的区别 [al$sCD]+  
WPkKbF  
可参见《民法原论》（上）或《民法总论比较研究》、卡尔.拉伦茨《德国民法通论》 z~X /.>  
g9q}D-  
( ? 梅迪库斯《德国民法总论》? ) CvmIDRP
*  
SOq:!Qt
  
《民法原论》（上）的相关表述，重新整合，似较宜 |4g0@}nr+W  
HO['o{>BL  
A$r$g\
5+  
3、形成权在我国法律上的规定 GyWa=KW.u  
Jn ^b}bk t  
关于形成权的定义，我以为答申卫星老师所认可的王泽鉴的界定为佳，具体可参见王泽 9M;t4Um  
ZaU8eg7  
鉴：《民法总则》及 申卫星：《 形成权基本理论研究 》，载《 民商法论丛（第30 uZtN,Un  
;o3gR4u_L  
卷） 》，法律社2004年） !*}UP|8  
uD>=  
此外，亦可参见郑云瑞《民法总论》北大社2004年 ?:J_+?{E  
+q}t%K5  
关于形成诉权 ，我不赞成答，而且我在考试时也没答 IgG[Pr'D  
Os@b8V 8,A  
^sD M>OHp  
4、法人被吊销营业执照后的法律后果 ^ *"fC  
GYx0U8MJ[e  
王利明教授的专著《民法总则研究》，对此仅寥寥数语 n(J>'Z  
O`9c!_lis  
注意：（1）法人被吊销营业执照与法人终止不尽一致 @ |SeabN^-  
h6 {vbYj  
（2）法人被吊销营业执照后法人的行为能力限缩（受王洪亮老师《身份权限缩 x%=CEe?6  
zHb[.ry~  
之研究》文题启发二草创此语，望民法研习者原谅） x3=1/#9  
$]We|  
" Gp[.=.z?  
5、代理权的滥用及其法律后果 c4Zpt%:}h  
1IA1
;  
《民法原论》（上）有明确的相关表述 #[#evlr=  
{R!yw`#^B  
不过 B-Jd|UE`u  
= ^NvUrK  
a.代理人滥用复任权（即擅自复代理）是否亦应属代理权的滥用 '`P%;/z  
MjMDD  
b.代理权的滥用的法律后果是否涉及表见代理 I9S;t_Z<  
il5C9ql$  
我对此尚存疑问，望斑竹指点 OoSk^U)  
pbzFzLal  
W%!(kN&d  
6、法人有无人格权 $N=&D_Q  
:(n<c  
可参考《民法原论》（上）及马俊驹教授的论文《法人制度的基本理论和立法问题探 uQ5h5Cfz  
%#x4wi  
讨》、与民法典编纂有关的讲座、论坛上的发言，以及其弟子梅夏英的主张，这些可参见马 @V%\Gspv  
,MCTb'=G  
俊驹教授最近主编的有关民法典制定的一本书或有关法学网站 }%_|k^t  
p R'J4~  
除此之外，有必要注意： j<t3bM-G  
)d2Z g  
（1）尹田的三篇论文：《论一般人格权 》《论人格权的本质——兼评我国民法草案 Rd#R}yA  
,X?/FAcb
 
关于人格权的规定 》《论法人人格权 》 p;+O/'/j  
]RCo@QW  
（2）薛军的两篇论文《法人人格权的基本理论问题探析》《人格权的两种基本理论模  Z1 D  
W0gS>L_  
式与中国的人格权立法》 *2/Jg'de  
}'oU/@yG  
（3）马俊驹、张翔《人格权的理论基础及其立法体例》 TA[%e MvA  
*g(d}C!  
（4） 马俊驹、张骏（？）的发表在《法学研究》2004年第6期上的那篇关于人格权立 Lw>B:3e  
V\L;EHtc$  
法问题的论文 NL9.J@"b  
LDt6<D8,Q  
（5）法人有无人格权 与 侵害法人人格权的法律效果（如得否精神损害赔偿 ）不是 fs!dI  
';I}6N  
一个问题 sVFO&|
L  
u[GZ~L  
（6）法人有无人格权 与 法人有无人格 不是一个问题 fd)8lK[KJ"  
qed_PsI  
易言之, a.人格权 人格 权利能力的关系需厘清 g NI1W@)  
Q0
J1"*P0  
b.本题作答无法回避法人的本质　人格权的本质 k1B ](@xt  
lJK]S=cd  
（７）本题作答似乎与法人人格否认制度无涉，糟糕的是，２３号我却写到答题纸上了 Ik:G5m<ta  
"hyfo,r  
很遗憾——我与马教授、梅夏英副教授的观点不一致 KXPCkNIN!  
q%3VcR$J  
!:+U-mb*  
7、代位继承与转继承的区别 }i+C)VUX   
y_WC"  
注意题干与 ' 代位继承与转继承的联系与区别 ' (清华大学1999年民商法学专业硕士