清华大学2005年民法学试题解析

清华大学2005年民法学试题解析 <xAlp;8m5  
清华大学2005年民法学试题解析 8_uh2`+Bvb  
一、名词解释 XaYgl&x'!x  
.GuZV'  
1、相对权： k6??+b:rE  
l]mn 4cn3  
33w(Pw  
相对权，亦称对人权，是指须特定相对方协力的权利，以债权为典型。它与绝对权（以 o88Dz}a  
5h>t4 [~  
物权为典型）相对。 * TR~>|  
1a;&&!X  
Wg5i#6y8w  
2、有限责任 }$1Aw%p^  
{y 7,n  
此处 考查的知识点 似乎 是：法人的责任 法人人格否认 法人成员的有限责任 fSzX /r  
?mW;%d~]  
*!x/ia9  
3、善意取得 .@;,'Xw1~  
|cq%eN  
推荐阅读 孙鹏 著《物权公示论》第六章第三节 s*W)BK|+?  
>zWVM1\\j  
江帆 孙鹏 主编《交易安全与中国民商法》第三章 ( 江帆 执笔 ) *oz=k  
DwC8?s*2H  
T+|V;nP.  
]qk/V:H:  
4、实用新型专利 ( 试卷上印的是“实用新颖专利”——如果我没记错的话 ) fO{E65uA  
IWcYa.=tZ  
G0eJ<*|_ 3  
一些教材并未给此定义，不过 吴汉东主编的《知识产权法》( 北京大学出版社2002年 1eDc:!^SD  
';?b99  
第二版 ) 及 陈美章主编的《知识产权法》( 专利文献出版社1993年版 )引用了国务院专利 |d1%N'Ll  
0yxMIX  
法实施细则中的表述 0IEFCDeCO  
X*'-^WM6  
具体可查阅现行国务院专利法实施细则 kM\O2ay  
?$^qcpJCp  
=}~hbPJM  
5、邻接权 \$h LhYz-  
V ;)q? ZHg  
注意：（1）触及邻接权的性质或权源（可参见刘春田主编《知识产权法》，中国人民 @kKmkVhu*  
{q:o}<-L+  
大学出版社2002年第二版 相关章的章末复习提要部分） 8EPV\M1%  
?%h JZm;  
（2）顺便简洁提及所谓图书专有出版权的性质 VPTT*a`  
0ZV)Y<DJ  
FZ/l T -"  
二、简答题 ?fEX&t,'  
3HA$k[%7P  
h tn2`  
1、结合我国民事法律及司法解释的规定,谈谈我国民事法律在时间上的适用范围 7 v<$l  
|Tz4xTK
 
此题考查的是中国民事法律效力期间问题,而非民事实体法上的时限体系 @"HR"@pX  
<P5;8  
Y(SgfWeK@1  
2、民事法律行为和事实行为的区别 y+?tUSPP  
H+3I[`v  
可参见《民法原论》（上）或《民法总论比较研究》、卡尔.拉伦茨《德国民法通论》 )B*?se]LJ  
[  JVI@1T  
( ? 梅迪库斯《德国民法总论》? ) KF'H|)!K  
&bj :,$@  
《民法原论》（上）的相关表述，重新整合，似较宜 A0rdQmrOL  
BPrA*u}T  
:<&}/r  
3、形成权在我国法律上的规定 /@RnCjc'  
W'XMC"  
关于形成权的定义，我以为答申卫星老师所认可的王泽鉴的界定为佳，具体可参见王泽 vEzzdDwi6  
$hSu~}g  
鉴：《民法总则》及 申卫星：《 形成权基本理论研究 》，载《 民商法论丛（第30 TKLy38  
qW7"qw=   
卷） 》，法律社2004年） p!aeL}g`  
o@LjSQ5!  
此外，亦可参见郑云瑞《民法总论》北大社2004年 sjTsaM;<  
2J4 |7UwJ  
关于形成诉权 ，我不赞成答，而且我在考试时也没答 `FJnR~d  
pXFNK"jm  
Xb^\{s?b  
4、法人被吊销营业执照后的法律后果 U*&ZQw  
INbjk;k  
王利明教授的专著《民法总则研究》，对此仅寥寥数语 %&_(IY$d  
<Z m ,q}  
注意：（1）法人被吊销营业执照与法人终止不尽一致 TLSy+x_gX  
n/,7ryu  
（2）法人被吊销营业执照后法人的行为能力限缩（受王洪亮老师《身份权限缩 "DlCvjc  
ax^${s|{-  
之研究》文题启发二草创此语，望民法研习者原谅） "}OFwes
  
99ha
/t  
:x
{Q  
5、代理权的滥用及其法律后果 S-rqrbr|AT  
b<F 4_WF  
《民法原论》（上）有明确的相关表述 KFZ[gqW8YY  
HQ s)T  
不过 Nr[Rp  
zDl, bLiJ  
a.代理人滥用复任权（即擅自复代理）是否亦应属代理权的滥用 E kL\~^  
Vd?v"2S(9  
b.代理权的滥用的法律后果是否涉及表见代理 kH&ZPAI  
jO,<7FPs5  
我对此尚存疑问，望斑竹指点 }=|ZEhtOp  
N/%#GfXx  
aqM_t  
6、法人有无人格权 mNeW|3a  
;yZ N "r  
可参考《民法原论》（上）及马俊驹教授的论文《法人制度的基本理论和立法问题探 \a6)t%u  
&tgvE6/V  
讨》、与民法典编纂有关的讲座、论坛上的发言，以及其弟子梅夏英的主张，这些可参见马 P\s+2/  
5
qr!OEF2  
俊驹教授最近主编的有关民法典制定的一本书或有关法学网站 cLU*T
x\  
YxtkI:C?
  
除此之外，有必要注意： vQ/\BN  
U959=e  
（1）尹田的三篇论文：《论一般人格权 》《论人格权的本质——兼评我国民法草案 ]-'9|N*}l  
668bJ.M\O  
关于人格权的规定 》《论法人人格权 》 4:@|q:DR  
|+:ZO5FaO  
（2）薛军的两篇论文《法人人格权的基本理论问题探析》《人格权的两种基本理论模 5 WppV3;  
FqsjuU@l  
式与中国的人格权立法》 | q16%6q  
1Kh?JH  
（3）马俊驹、张翔《人格权的理论基础及其立法体例》 Qg>GW  
&iOtw0E  
（4） 马俊驹、张骏（？）的发表在《法学研究》2004年第6期上的那篇关于人格权立 QiweM?-  
V3W85_*  
法问题的论文 (YJAT  
>ij4z N  
（5）法人有无人格权 与 侵害法人人格权的法律效果（如得否精神损害赔偿 ）不是 rgz I  
7=.VqC^  
一个问题 gwaC?tf[  
HCIF9{o1j>  
（6）法人有无人格权 与 法人有无人格 不是一个问题 px>>]>ZMH  
aaugu.9  
易言之, a.人格权 人格 权利能力的关系需厘清 PBs<8xBx^  
J8v:a`bX&  
b.本题作答无法回避法人的本质　人格权的本质 [E~,>Q  
W QLL[{mhS  
（７）本题作答似乎与法人人格否认制度无涉，糟糕的是，２３号我却写到答题纸上了 ptcLJ]+)  
`/JR}g{O  
很遗憾——我与马教授、梅夏英副教授的观点不一致 @*"<U]  
eAYW%a  
lMzCDx!m  
7、代位继承与转继承的区别 &/hr-5k  
4EhBpTg  
注意题干与 ' 代位继承与转继承的联系与区别 ' (清华大学1999年民商法学专业硕士